貓學到的事

 

Photo by Juan Manuel Sanchez on Unsplash

面對那隻貓，我只有無能為力這四個字可以形容，既然我的個性是屬於硬碰硬，那麼當我一開始用愛試著軟化牠無效時，我當然只能使用強硬的方式介入，我當然不會虐待牠，而是冷處理，因為我知道牠在那裡，也大概知道牠平常在我們家人不在屋內裡的情況（我有監視器），所以在我這幾個星期下來，已經嚐遍了累積在心底的壓力情況。我目前最大的目標就是送回收容所，希望牠可以找到真的很有耐心的主人，不過我直覺告訴我，應該不會有人會想選擇牠，因為牠很「難搞」。

累積到心底的話，其實不知道要找誰訴說，就只能一直累積下去，直到我精神崩潰為止，才轉換自己的心境面對我這個人終究是個人，是一個常人，就像大多數人一樣，沒有特別地「厲害」，能力很超凡。仔細想想這些年面對的人際關係，包括與跟動物面對的，與跟人面對的，都讓我看到，人與動物之間，其實並沒有多大的不同。如果用動物角度一直思考人的行為，都以為我們很厲害，是一個很有思考能力的特別物種，但其實用動物哲學思考，我們終究只是多了人性的一種非凡物種。當然，非凡的意思多半是指我們有特別的神奇能力，而非凡本身，也指的是我們有種獨一無二的魅力存在。

我們確實很不一樣，我們是裸體的無毛動物，除了生殖器官有濃密的毛髮，男性腋下或是胸口，男性腿部有明顯的毛髮，我們是一種獨樹一格的物種。對人類來說，人是有思考能力的一種獨特，哲學家了解我思故我在的意義之後，多少是反映了一點：思考這件事有多存在的當下必要性，對動物而言，思考這件事只是反映著我要怎麼爬上這高牆，我要怎麼吃到這食物，我要怎麼才能達到我要的。

我們有不同嗎？當然有，那隻貓的個性不等於其他貓的個性，所以我是對當下貓本身，而非貓的全部品種，或是單一品種。只是當我壓力爆發，我對自己說，我也從來沒有這麼「討厭」貓過，我是說，單一貓的個性只是讓我想不透，貓的品性來自牠的性格，與後天的社會性變化，如果貓生來——在先天上受到了某些制約，牠自然會討厭人，或是某些物種，但貓的性格本身要改變，先天制約在貓的大腦後，後天是要了解什麼才是有意識的制約，什麼才是無意識的制約，貓不會第一時間了解這點，需要重複化設定才有可能，這樣的大腦如果能夠被「定型」，那很好，但若是否，制約還是作為一種認為上的制約本制，一種前驅思考。

貓不會想這麼多，牠只知道哪裡有沒看到的景物吸引牠的注意，一種蟲子就可以抓住牠的目光，對這隻貓來說，什麼才是最大的注意力，只有眼前有特色的才會勾引牠。但貓——的品格又不同，可能這隻貓對這個東西連眼睛都不願意看一眼，有些貓就會。一隻貓究竟親人與否，也是需要看與社會化互動產生的作用是否有一種信任注意。

而信任注意這一點，是否只是我們對不同品性之間的一種性格來往，如果貓知道什麼才是有益，牠會了解這個人到底是可怕，還是可愛，有益的貓不見得有正面聯想，當我看著所謂的親人訓練後，貓也不一定真的明白，既然牠很敏感，難道牠的大腦可以同一時間串連正確的聯想與制約調教？我也不覺得，網路的貓行為專家與我在收容所的工作人員的說法不一致，我有時候也不知道該信任誰，既然我一開始是錯的，那麼我也不期望這隻貓可以變得很親近我們家人。

所以後來才會冷處理，像是一個不速之客長期霸佔我們的家，網友笑說是會動的活動飾品，任由牠所作所為，我就只能暗地觀察牠的一舉一動，以防牠有更大的動作。我的壓力來源就是一種提心吊膽，還不知道怎麼訴說，不過既然說到貓，想到人，我只是更加覺得，人的性格宛如一種貓一樣，除了性格不同，當然還有意識到的認知不同，就像是社會化的一種連結力量。

社會連結要走得很順，我們當然要有同理心，可是面對人的同理與無理，也就是一種自私與無私力量的中間左右——好像都在強拉著這一個繩索，不知道什麼才是最佳的平衡。我總想著必要之惡是不是維持社會秩序的一種方式時，我們總是有著一種不得不強行佔據的方式，就是為了讓動物與人類保持平衡的方式——就像我們入侵動物地盤時，我們總認為有理，而我們強行介入貓的行為時，我們也多半不會反對什麼，而如果寵物要像動物一樣地妥善管理，我們是該用人類方式置入，還是動物的方式多半就較好？

我覺得你會選擇人類的方式，就像寵物要強行施打疫苗，帶牠看獸醫，還有強制做一些貓狗都不喜歡的事。貓會喜歡嗎？如果用貓的方式想，想必很排斥，強行植晶片，為了寵物好，你應該要這麼做，我想這種方式介入的人為，代表著我們用文明的管理是一種屬於人性的妥善方式嗎？還是就應該放任動物去自由活動，除非牠真的有身體上的問題。你不會想到這點，如果用動物方式去看我們人類文明社會，我們或許只是出於人類律法的一種秩序介入，可是用動物社會本身去看，我們會認為動物本身要用人類的文明去完成該要的行為律法，好讓我們的行為表示正當性？我也相當懷疑。

貓是一個特別的生物，如果我都用貓來替代人來看，當然貓無法逐一表示每一個人，不過用人類方式看貓的性格，的確也有幾分相似，幾分正當。而因為貓的一部分是由先天與後天行為方式影響社會化，所以看到人有那麼幾分孤僻，當個繭居族，我也不感意外。而貓本身是獵物，也是獵人，所以貓的性格要完全社會化，是需要後天的部分認知得來，當野貓變成家貓，那麼專家是說是因為貓自願被馴化，而是貓要信任一個人——考慮到貓的個性不同，貓也可能不瞭解家貓與野貓之間的分水嶺有多大，如同牠以為牠自己是野貓的正確界線。當我看著流浪貓，有些貓確實不怕我，雖然不會跟我撒嬌，但至少明白眼前這個人對牠而言無害，不會刻意躲藏與轉頭，因此，轉頭回來看看我家的那隻貓，大概就是後天的習得的壓力讓牠很難轉換自己的身份，但從牠的能力來看，貓要品味一個人，除了聲音與語氣之外，我想不出貓真的了解意思中的意思到底想表示什麼。

這表示貓會思考嗎？牠不會，牠的眼前只有「好奇」與不解，牠不明白被牠破壞的東西對主人來說有多重要，因為牠不在乎，除非牠容易受驚嚇，否則長期記憶只會讓牠覺得這是可怕的，而不是有益的。因此，我看著家裡那隻貓開始在我家跳到我不喜歡的高處時，我只有強行介入，讓牠對那些地方很反感，我要讓牠制約與明白，這些是不可以的，而這樣「公權力」，是需要讓貓每天都習慣的。

有用嗎？我也不知道，我只能每天讓這隻貓長期明白什麼才是比較有意義的行為，至少牠能安靜地不要影響我們家的生活，否則在我長期的壓力下，我只會用這種方式不斷去介入牠的制約方式。牠的大腦比人類小，卻很聰明，一點聲音就能明白外地世界到底發生什麼事，所以要讓貓真的以為那樣，就真的要讓牠真的明白那樣，否則貓一旦攻破了，貓就學起來了。

就像我們入侵動物地盤時，我們總認為有理，而我們強行介入貓的行為時，我們也多半不會反對什麼，而如果寵物要像動物一樣地妥善管理，我們是該用人類方式置入，還是動物的方式多半就較好？

比起人類，人類大概只有強行的介入，以及一種柔和上的方式，讓貓以為外面世界很安全，不過對這隻貓而言，怪物的世界比較可怖，比較讓牠好好安心躲藏，躲藏之後，要讓牠明白很安心，如果貓還是總認為外面太可怕，那麼恐懼只會盤據牠的思想，我就不知道還有什麼可以改變牠。我不是那隻貓，貓活在自己的世界，那麼牠就永遠這麼覺得，至於那些專家說的話，也不能直接套用，對我而言，我只能走一步算一步，採取一種剛好的方式讓牠至少很放心（不過牠要戰戰兢兢，我就沒輒）。

人類的行為套用在貓的身上或許可以看到人類的方式有多文明，但也看到貓的行為被介入下，對貓本身或許有用，也非每隻貓通用。社會化或是非社會化影響貓的思考與行為，對一隻我行我素的貓來說，牠總覺得我說了算，所以才被稱貓奴。但我不是，我是牠的主人，而人類與貓類的行為只是用一種不對等的方式巧妙對等，看起來可以相比，但非用套進貓裡面，我們就明白貓與人只是一個剛好的行為反差與順差，就像兩個不剛好的兩端，就這樣被連結起來。

經過這幾天的思考，也讓我對貓有更多的認識，過去的貓與現在的貓的品性或許也變了不少，受到整體的社會作用，貓確實也改變自己很多，好像有兩個派系，一種很黏人，另一種就是很恰北北型，我碰巧就是後者。這些日子，讓我見證了貓的行為有多麼變化，也多麼地兩端化。政治本身當然就很複雜，而不能同一相比，不過要比較極端現象出來，政治確實有種很強烈的因子在裡面攪和，就像我們是愛什麼，而討厭什麼。我是人，一個普通的人類，在喜惡之間，拉扯撕裂。