認知失調症候群

圖片來源：Nicole Harbordt

看著「認知失調」的例子放在我的眼前，我又「出身」心理學的領域，真不免讓人覺得心寒。所謂的認知失調，就是心裡的兩個想法極度矛盾，所產生的一種平衡失調感，也就是我們認為的想法之間，總有一度認為的好，而一度認為的不好（我不先用反話說），在好與不好之間的平衡認知追求感中，就會產生一種不屬於這兩個感受，來修補這種的奇怪想法，這種想法容易造成我們認為的極度情緒不當，觀感不佳，還有一種不能明說的文字抒發，失調的原先定義，就是失去調和，一種無法調停的流動感，因此，認知只好進行認為「對」的工作調適，保持「平衡」。

身體與心理，容易造成這樣的平衡觀感，為了就是保持一貫思想，這種思想就是讓人格能夠獨特個性的想法，也就是我們自身所受到的誘導而影響作為、情緒、觀感，還有各種產生變化而變作的靈活作用，宛如再怎麼樣傾倒的水瓶，也會保持一貫的水平線，大腦的抗體運作，就跟身體的反抗作用一樣，會想辦法讓你知道你是怎麼了。

當然，為什麼我會提到認知失調，原因在於現在社會對於自身，或者不自身的，產生了偏愛與不偏愛的觀感。有好有不好是社會「自然」產生了一股作用，但不是我們認為的好與不好產生的自作用。因此，動物的官方術語來看，沒有辦法一如分辨好與不好的定義，只能用顏色、味道，以及對於這物的形狀與吸引作用，解釋為什麼好與不好，而不是用觀感的想法去命名。

我們很容易把好的定義掛在嘴上，因為我們很了解「好」就是美，就是大眾認為的正向詞，而反向詞——不是壞的產生出發點，是否定詞去了解不好，是表示非是我們認為的正向詞。

因此，這裡說到一個重點：好與不好只是代表的確定詞，另一個則是否定確定詞，也就是說，沒辦法用不喜歡就是等於討厭來畫對等式，這樣是個誤解，也沒辦法用恨畫上是不愛的相反詞，或者恨就是等於厭惡的對等詞，這樣是不公平的確定詞，請先了解這樣的解釋，我們才可以繼續解釋文字的「特殊妙用」，以免有太多「誤會」接著產生。

英文，很有意思，中文也是。可是，英文的一方意思可以解釋很多意思，我不是美國人，也非那方面的語言專家，可是中文意思上，一字可以只解釋一個詞的單方面，就像我提到「好」字，就是滿，就是美好的基本含義，這種字詞聽起來就是「確定詞」，而非否定確定詞，我們總不能聽到「你要這根香蕉嗎？」，我們卻說「不好」表示「不好」。

當然，英文的否定問句，就是要跟著否定方向走，例如「你不要這根香蕉嗎？」你回答「不」，就是不要這根香蕉，回答是，就表示要這根香蕉。英文的用法與中文是相反句，因此上述，只能適用於英文句，但問題是，用英文的解釋或許行得通，可是用中文的解釋就是行不通，而在真正的意義上卻沒辦法一體適用，因此，這樣的「失調」就會產生我們學習上的語意誤解，所以才沒有辦法融會貫通到真正的解釋詞。

如果，你還是不相信，你可以試著用 Google 翻譯去翻譯這篇中文文章，可能意思就是相差很遠，但又那麼接近。我們在學習他國的文字與文法時，會產生意思上的雙重誤解，甚至讓我們認為好與壞，根本就是同母異父的異卵雙胞胎。

你如果文字解釋上有許多「麻煩」，你又何來解決這種認知失調產生的後續問題？因此，在科學研究上的各項論文背書時，總是產生正反兩方意見唇槍舌戰，爭個沒完。當共和黨官員拿出科學家的研究文章時說氣候變遷只是不存在時，我們要證明多少是真的存在，更只是加深他們對氣候變遷的印象。這種對與不對之間，無法有效拿出一個「錯」去合理量化解釋一個現象，因此，更只會助長我們對於尊重上的虛假城牆。

說尊重，根本就是我把你放在某一個敬重的位置上，與你沒有對立往來，只有對向式的來往，也就是說，只講尊重是沒有多大有意義，因此，不是只有尊重就好。我看你違背道德，還能尊重你，那我肯定是瘋了，默許你的行為，但阻止你的行為，卻又告訴你這是不對的，暗喻你是錯的，就會造成一種反差誤解，你以為你是對的相反，是錯的，是需要化對為錯，這樣的前提就是建立意義假象的第一式。

因此，沒有辦法說尊重，可以順應切割對與錯的兩半，也沒有辦法說，對與錯之間，甚至我提到的不對之間，就有一條很清楚的楚河漢界留在那。

你還是聽不到我的意思嗎？文字上的解釋會讓你信以為就是「文字」上的單方面解釋，這個用英文也適用，如果「Yes」表示「錯」，會怎麼樣？那麼日耳曼語系可能要重新編撰了！因此，文字上的一方面解釋，會認人確定文字上的確定解釋，但一方面也會讓解釋產生「雙關語」上的誤解，這是文字上的妙用，也是奇怪的意思。

你如果用英文的一句成語表示本末倒置，你可能會聽到馬車在前，馬在後的經典故事，而如果用戰爭之霧，就表示敵我不分，開始胡亂掃射，但說出這句話的人就可能真的以為這本句上的意思，而非成語的表示意思，如果真的套用在相關情境，就可能認為此句就是該句的絕對意思。

因此，解釋上起來，就真的本末倒置，而在運用上，就真的戰爭之霧，傻傻不清。我們總認為認知是一種我們以來認為的相信觀感，但很可能在認知確定行為上，就會產生一大誤解，就像失調上的奇怪平衡感，都以為更讓我們相信該所有。

多數人認定的社會道德觀念，一旦加入了人性的各種「調味劑」之後，我們就容易被一種味道給認定左右。

當然，認知失調，就像人那種生來想追求什麼的行動力，我們簡稱之為「無聊」，因爲無聊而產生一種不適應的感受，而被忽略之下產生的「寂寞感」，為了排解它，人才能想辦法去在無聊的旁邊築一座高牆，我們在做的，就是這個「工作」。因此，無聊，是人生來的一種「前瞻」，一種展望性，我們都以為有事做是好事，但沒事做，不見得有多不好，甚至多壞，是我們的消遣在排擠那種奇怪感，一種憂愁感。人在無聊產生的適應效應之後，就以為，那種美好的延伸，所以我才會說具有「前瞻性」，而非消化上的不適。

這當然，不是把吃到一半的食物，吐出骨頭就好，而產生的不大安全感。如果我們真的好好吃個飯，你怎麼也不該想想，吃飯時最重要的不是用多少時間「解決」這份餐，而是用什麼想法去了解這份餐，才去享受餐點來得美好，這就是字面上給的錯誤定義，你都以為，吃飯講求效率，但講求效率更讓你清楚定義知道吃飯就是解決上的便利，忘記吃飯是為了什麼？解決飢腸轆轆？字面上的解釋，而非實體上的意義。

因此，這種讓人以為認知上產生的偏向效果，會讓人去明白我們是怎麼看待清楚上的含義，如果你只是看字面上的解釋，那麼學習上的其他定義又何必講求那麼多沒必要的定義？你知道有正式用法與清楚用法？或者有平日用法嗎？當我了解到英文，那麼多很「嚴肅」的關鍵詞，我總是在懷疑，是哪個人創建這麼多英文單字？這大概是在無聊之後，而有的正式含義，好讓我們明白無聊，並不是認知上的「不對」，而是認知上的尋求「正確」。

只要一種「正確」確定之後，就明白告訴我們，社會上的「正確」運作應該會是什麼樣子？如果指鹿為馬是正確的，是不敢反駁的，那麼這樣的笑話肯定成為最正確的關鍵詞，但可惜不是。因此，多數人認定的社會道德觀念，一旦加入了人性的各種「調味劑」之後，我們就容易被一種味道給認定左右，都以為加了酸的，就是酸的，加入辣的，就是辣的，加了酸辣之後，酸辣反而沒有「酸辣」來得明顯。（因為人嚐不出一次兩種味道）

所以，排解失調之後的矛盾感，我們好像還是在認定上出了什麼問題似的，就以為在認定之後，還會有什麼明天，認為未來多有美好的進步效用，但沒有想到，這一切只是吃完安慰劑的安慰效用，就算你知道了，大腦與心理也會想辦法「平衡」這種特殊感，好讓你不要那麼「激動」。

你就該了解，認知失調，說穿了，就是在平衡點之上，有一種微妙的效用去安慰你是多對的——對的有多麽特殊，可看性，但也因此，產生了一種奇怪的錯誤的偏置感，好信服你這一切就是對的前提可循。當初的社會心理學家利昂·費斯廷格（Leon Festinger）提出的心理學名詞，如今看來，只是加深了對於我們認為兩端的可看性，這種不算是「對立」的對立，更會讓我們對於這種不適應的方向感，更認定中間的路更是「對」的。

人若是要擺脫這種失調，更要清楚看到失調之後的意義，而因為什麼造成這樣？我不是說因果論，而是在原因之後的層面意義，是有什麼清楚展現，而更加確信你不是對的，或不對的？切勿畫上某種字面上的含義，因為除了認定失調後的意義，恐怕也改變了你。