孩子・行為・我們

Photo by National Cancer Institute on Unsplash

以現在的教育或是教養來說——然後搭配「自身的優勢」，再加上「個體合理」這樣的組合套餐之下的整體教養方針，說來也沒有多「划算」。就像速食店的超值全餐，主餐加上副餐的搭配之下，主餐總是顯得特別昂貴，副餐的價值少得可憐，所以常常有人在研究怎麼樣在速食店的「搭配」下才能吃得飽。

然而，這就是我們的「優勢」。說來說去，我們確實想要教出很「完美」的孩子，打從娘胎開始就應該著重，我們孕婦確實如此，要安胎安得好，吃得要很講究，所謂一人吃兩人補，很貼切的名詞，現在呢？教出的孩子呢？你我都知道，現在的教育很需要「人性」的教養，為什麼？因為不能打不能大聲責罵，否則會被冠上「虐待」的罪嫌，現在的父母與教育工作者也不好當，也許我應該學學放生，讓孩子去「闖禍」，讓他（她）自己學著怎麼負責，也許應該讓他（她）像野孩子一樣，到處停不下來，像好動的孩子，都以為有過動症的症狀，是這樣吧？

伴隨過動症，接著就是用不完的精力，還有情緒管理等問題，只要有人對待孩子不爽，這個孩子也開始不爽，甚至會出手還擊，不會思考「為什麼」等相關問題。對孩子來說，行為是看在眼裏，但沒有真正去了解這整個行為影響之層面。我會講一整個「道理」與影響給表弟聽，不管他喜愛與否，因為如果你不相信相關，那麼事情的「因果」你就要自己承擔，我也不會幫你。

因此，如果教育是不喜歡說教，那麼我就會用「粗野」的行為對待，因為你說話不經大腦，我就會讓你了解不經大腦思考的表現會是什麼樣子，我算是「嚴厲」的成人教育者，因為教育之間，不會把愛投以對待，你就真的換來愛的表現，也當然，我不是一開始就嚴厲對待孩子，而是投以反射之間的行為，要你思考真正的思考會是什麼。

不過，現在的孩子，放以宏大的眼光來看，確實讓人想不透。看看現在的教養書籍，大概沒有比「親子」這兩個字更吸引人，而親子——站在螢幕世代的角度出發，我們算是某種螢幕之間的反射，我也多次看過家長就用手機平板之類的裝置讓孩子看 YouTube 一整天，既然你小時候可以看 YouTube 一整天，那麼接著長大的童年更是如此（我表弟就是這樣），YouTube 名副其實成為你的電視，你就容易被洗腦，不管上面講得多麽無釐頭，多麽幼稚，多麽無知，以及多麼奇特，你都可能不自覺吸收到你的「意識」體內，而這意識是沒有反應地，然後經過你的潛意識，可能化作你的一部分。搭配搞笑的聲音與動作，你就以為這樣子很有趣，為了打發時間，你就讓時間成為打發的餘地。

變成螢幕兒童之後，會戴上眼鏡不稀奇了。三歲孩童的眼鏡大大的掛在臉上，眼睛還是盯著螢幕不放。因為聲光效果比那不會動的玩具好多了！還要動腦思考？不如給我刺激上的享受，讓我不經反應的搞笑比較重要。這大概是教養之下的奇特現象，如何不要有 3C 保母的出現，現代專家都會建議讓孩童從小就不要接觸這類的裝置，即使你的手機只有安裝簡單教學的 app，都可能上癮，如果真要接觸，三十分鐘為限。但不會三十分鐘一到，就留到明天再用，除非他真的先了解，並且去觀察他的互動與你的互動。這類裝置多半都是「被動」式給予，如果你加上用「電腦」，那可是主動式參與，你與你的孩子互動勝於他自己獨自摸索，但現在父母很忙，「誰管他（她）」呢？

所以，野孩子，或是「小屁孩」出現了！如果你只是因為好玩當有趣，那麼你很多事情到嚴重性，你可能還不怎麼在乎，所以才會講出「無所謂」之類的話，這種無所謂，我就讓你真的無所謂，因為你既然無法「辨識」，我就讓你真的不能辨識，而且有問題，請你對自己負責，我不會幫你「清理黑鍋」。你的思考不經過一種思考過程，不能因為你沒有「思考能力」，不夠成熟，就可以講出這之類的話，這就是「藉口」的「由來」。

而因為這就是藉口，大腦會想辦法「騙出」很動聽的話，讓你相信你該相信的，說你想要達成的，聰明的小孩都知道這點，他們接觸的環境變多，很多思考就跟著不一樣，就像同儕的影響力是勝過父母本身，你周遭的小屁孩隨手一句「髒話」，你的孩子難道不會也開罵幾句？

因此，看看教育的思考，還真是一點也不奇怪。教養相關書籍寫了又寫，依舊圍繞著「人性」在思考，以人性為本，幾乎勝過過去那麼藤條式教育，我們看看這幾年的教育走向，學生以「自由」權利為由可以告學校，我只能說很有法律的潛力，但是你的自由不是自由，把你的行為適度——甚至是全面性去合理，你就沒有想過「非」合理是什麼樣子，也或者當大腦去解釋「你的個體合理」，你就拿著「自身的優勢」來下貶其他人。

這真的是好，還是我們口中認為的好，我真的不得而知。這社會是有「規律」的，這社會是需要「紀律」的，這社會是有「法律」的，沒有這「三律」，社會不可能成為一個樣，你別真的以為教育或是你的思考是絕對有情有理的，就算你很容易思考這自由上的其中一種權限上的非常合理，那麼你真的只是思考你自己行為上的正確是「情有可原」，那麼你自然就替你自己打抱不平。

這就是為什麼千萬不可用什麼缺陷之類的話來說我的行為合理，我就可以做什麼。如果你還是這樣想，那麼請試圖把你的行為拉到全世界來想想，為何全球的學校沒有在八點半以後才開始上課？既然睡眠效率延後是「好事」（專家說的）？

如果你的行為合理，那麼當初的交通設置肯定是不對的，如果你的自由是一定自由權限的，那麼你的自由也肯定是有行為保障，好讓你的行為可以辯護，在法律用語說就是你的行為有很多「理由」可以作為你抗辯的正確理由，因此你可以勝訴。

但行為本身不是，也或者父母本身的行為影響到自己的小孩，都把自己的小孩當作明星來「栽培」，希望自己的小孩子是個未來的明日之星，所以童星之類就可能有一天會成真，不過當你期望你真的有一個小童星時，你才真的發現，童星與一般小孩之間——除了光環加持之下，我們竟然只想要那種稱羨的心理狀態，忽略了孩子的真正需求。孩子真的想變成明星，就像某種鎂光燈下的焦點時，那也真的是我們最崇拜的區域，孩子，被栽培出來而前景看好的孩子嗎？

現代孩子的真正迷思，就是我的自由，我理應當想要做什麼就做什麼，這樣教育延伸出來的自我個體保護機制，因為內心有一部分不願真實面對，也或者心智上的認為就只是不認為是他（她）所要的是如此，就容易有牽強而成立的部分。打開孩子的心房，除了要用「軟實力」之外，也要有「硬實力」加入，讓孩子知道需要什麼是有絕對可以的部分，以及不可以之處，道德明白是非的界線很重要，就像我們在了解內心之中的一種自我感覺良好的部分，不單單只是這個，而是「那是什麼」？

一昧的人性，也很容易一昧的人性正確化，於是當我們把人性當成某種人權的起點，給予最高的人性指導，就陷入人性的死胡同。

孩子很小，但多半不會這麼想。是吧？他們內心有一部分堅強有一部分茁壯，都以為自己是個很強大的某種小太陽，只要以為自己是可以承受得住那種壓力，就以為不會爆發就可以，當然壓力會爆發，也當然，每一個人有不同的思考點與承受點，但有一部分更需要去思考那種我們認為「可以」的部分，就像道德在受到牽連與同儕之間的影響之下，都以為那是社會可以自由容許範圍，沒錯，這是「可以」，但不能作為很好的護盾。

自由很強大，人人都很渴望。所以當小孩自由慣了，父母都以為「放生」才是對的。我也真的很希望「放生」，讓他們享受「自由」的吹拂，總比到處限制他們好，可是真的不是如此。或許他們很希望自由可以抓得住，並且保有，而且持續擁有，但生活不是如此。我也很自由，但也會善待這份自由，因為你必須知道，當我們可以獲得什麼的同時，也在得知那是感覺會是什麼擁有的美好。

教育，人人都知道怎麼做，教養，父母都知道如此，現在教出怎麼樣的孩子，關注怎麼樣的孩子，幾乎專家都很有譜。人性的指導方針已經給你指導棋了，我也在學習現代專家怎麼給我當頭棒喝，知道我的教育不怎麼人性的地方。但人性是被誇大了！說真的，一昧的人性，也很容易一昧的人性正確化，於是當我們把人性當成某種人權的起點，給予最高的人性指導，就陷入人性的死胡同。我一直覺得人性，或是愛本身不是萬能的選項，畢竟，一切不是一切，而是各種的參雜與混合，誰都沒有資格勝出。

因此，去看看人性，去看看我們，才覺得很奇怪。也許我一直以來的觀點是錯的，是需要修正的，我也虛心請教目前所謂的「專家」到底是怎麼樣教出有品德的孩子，但教養受到家庭與同儕影響，都會面面相扣，環環相對地聯繫在一起，誰是誰最先有影響的，對於心理學家，一直以來只有相關的可能性部分，就我們看到，父母的環境以及說話的方式，加上我們之間的處理方式變成了某種辨別不出來的部分；孩子受到父母與網路，加上大腦的發育，肯定介入較多，但行為表現與思考影響，也會關係未來的行為發展，是真的該治療，還是這樣就好？我們也不得而知，專家一方面定義正常，也定義超行為能力。

那就是天才兒童，或是有「特殊」思考的能力。我沒辦法辨別出真正行為之間的正確狀態者是什麼樣子，但社會的某種期望是跑不掉的——就是我期望的平衡世界，看來，這多面向平衡是有很多面需要平衡的，因此，更難擺出最完美的樣子，最剛好的狀態，也就如此，每一天都在變，都很「不一樣」，幾乎辨別不出一點之差有微小的變化。

行為難說，也許孩子真的未來會變，我們也都會變。