Political Power

圖片來源：Jacob Resor

政治很「有趣」。連我這種門外漢都明白，政治絕對不是政治新聞所談得那麼「簡簡單單」，台灣有多少政治愛好者，就連我父親也是，我跟他的政治傾向不同，所以我總是與他「唱反調」——當然不是我本願，而是政治這玩意——也不知道是哪個「素人」發明出來的產物，竟然可以搞得這麼像是《紙牌屋》（House Of Cards）的政治連續劇，還讓人搞不清。

當然，美國的政治圈——就連凱文・史貝西（Kevin Spacey）也承認那種政治圈生態幾乎很接近現實的模樣。然而，對比台灣的政治狂熱，我們只是一種不是站上自由派或是保守派的一方支持者。

如果你仔細看看台灣的電視台，你大概也會知道電視台背後的「金主」大概就是由政治構成的「生態系統」，也就是報導傾向哪個派系的新聞類型較多，雖然我們不會直接點名——或者我們已經知道了，但電視台背後的運作還是離不開政治的參與，《新聞急先鋒》裡的共和黨與茶黨之間的嫌隙，或是其他其他小黨的參與，讓這整個政治圈並不會我們如電視上看到的那樣你認為應該如何，我認為應該如何的你來我往。

唉！政治運動不應該變得這麼複雜，事實上，我們都誤解了政治心理操作的方向——是要人改變選票，或者我們有人拿著刀架在我們脖子上要我們改變選票？當然遊說的方式已經改變了我們應該怎麼操作選票的方式，近年來，在歐洲的右派崛起，原因是因為難民危機帶來的「反感」，相信我，我很認同這樣帶來的不適應階段，畢竟我若是德國人，看到一群中東難民帶來的大包小包，要我一開始開放心胸接納他們，還有些困難，更何況還發生了各種「社會案件」，這種群體壓力帶來的影響，更容易讓基民黨（CDU）背負著更大的政治壓力，梅克爾總理所屬這黨，連她的故鄉梅克倫堡-前波莫瑞也慘敗，右派勢力——另類選擇黨大舉攻破，拿下十七席次，國會選舉中的掌握，已經變成我們應該佔有多少位子？

而西班牙的我們可以黨，也在歐洲議會上搶下五個席次，成為左派崛起的另一個例子，而鏡頭來到俄羅斯，可以看看他們的國會選舉，普亭所屬的統俄黨也拿下執政權，繼續領導俄羅斯；台灣雖然在今年的二月選擇結果出來之後，加上國會有多數的席次，我們然而到了現在沒有看到什麽政治發揮的應有實力——我當然是指滿意度。

滿意度隨著時間降低，總統雖然為領導者，可是做事的人不是她，而是下屬，而是行政院長，相當於總理，然而，做事的也不是他，而是其他的行政部門，各部長，部長之下還有長官，繼續往下推論，在做事其實是在公部門上班的同仁，就好比施工的不是建築師，而是那些扛著鋼筋水泥的勞工。

那為什麼他們要活受罪？我是指當我們討論著基本工時，當我們討論著重大政策時，為什麽這些這些長官們沒有真正活在我們的生活之中？還是他們知道了什麽內幕嗎？我們在這個相當注重隱私的時代中，我們沒有辦法知道長官裡的電話錄音，來往訊息，就算有備份，就算有白紙黑字，可能我們這些人都忘記當時為何要這樣想，這樣簽名，這樣公布給他們下屬知道？

再繼續追論政治狂熱，我們這些追求共和黨的也好，民主黨的也好，好像沒有什麽「實質」證據說一切都有政治操作，陰謀論又出來了？畢竟依然有人相信踏上月球照片是假的，說那影子——怎麼可能有影子？然後我們再來想想，是不是我們這些政治圈的玩家份子，都認為內幕更加的疑雲重重？

然後，我們總是看到電視名嘴拿出有力的證據，地方報導，記者寫的政論，或者自己的事實觀察，我們相信現在的貪污醜聞、金錢弊案，各類的八卦疑雲，其實都有人在放消息？然後，開始抹黑，開始塞好處給那種願意拿著官位往上爬的人士繼續暗指他／她有嫌疑，不然乾脆把他們送進大牢？

只要政治勢力開始運作，我們就有權勢拿著控制權，控制媒體的嘴巴，社交圈的往來，還有各種餐會上的小道消息，可能來源。一旦我們握有權力，一點點可以我說了算的強勢，就恨不得擴張自己的版圖，這就是政治的可怕，我實在也不知道各國的政治圈到底有多滲透，美國的政治如果這麼「黑暗」，那麼我們的光明面看來只是打著鎂光燈下的亮麗，況且那還很傷身體。

你永遠不知道實際上的失業民眾與流浪民眾到底有多少人？你以為每一個人都乖乖站好讓你計算嗎？

我們有權利要報導什麽樣的報導嗎？電視新聞主播每天報導同樣的新聞是否都有些厭煩？我們老百姓當然有權利要看什麼樣的新聞，甚至關閉電源，也沒必要知道政府又通過了多少預算給軍事擴充，或者要修改憲法，只是為了保障自己的存在權利。有些人當了三十幾年的總統也不膩，有些人卻是只做了一屆就自己下台走人，不需要有人要他們滾蛋，你拿了這麼多的錢，握有這麼多的操作權利，就算國會是你自己創立的，我也不知道你還能把這國家改造成——烏托邦嗎？

不太可能，聯合國的「理想」計畫不太可能實現，因為是理想，還要碰上各種硬釘子，不給面子，就算你拿了經濟制裁作為處罰，這些國家也愛理不理，隨你高興。因為理由很簡單，你的處罰就算再怎麼嚴重，有些國家就是用不到，因為沒有加入聯合國，況且還要給他們會費，也不是每一個國家負擔得起，這就好比，你永遠不知道實際上的失業民眾與流浪民眾到底有多少人？你以為每一個人都乖乖站好讓你計算嗎？

聯合國還有政治力量的影響，清清白白的組織，可不是公布財務明細就算是透明，當然，我不是聯合國的人員，我也不大可能進入聯合國工作，因為你需要的能力可能只是當一個清潔員，你還要有學士以上的能力畢業，語言能力要有水準之上，當然，這只是題外話，但也點出了一個事實：現在的高端組織在我們看來，永遠像是要爬上聖母峰永遠不可能，何況還想太空旅行？

這大概就是那些政治勢力讓我們望塵莫及的原因吧！你就算從立法委員選起，你當上了，你就開始了有了「關注」，放大檢視這樣的高倍率看你的私生活。永遠都有麥克風要訪問你，要你親上火線，你若是逃避，手機關機，家裡電話不接，媒體就開始用「此人永遠不願意出面說明」來告訴你，然後，你若是媒體上門，你也不願意當面受訪，那麼這個人大概就是神隱來形容了！

當然，背後依舊有政治力量在控制，我可以放出一個假消息，說某人有第三者，或者我親眼看到了有人拿著金錢收賄，我握有錄音檔，照片等實質證據，拿著最佳證據等著記者檢驗真假，只要騙過了記者，就有可能成為真新聞。這事件不是第一次發生，且是多次發生，我們也都知道查驗真新聞的價值性，不能作出隨意報導，可是政治只要控制了媒體的發言權，我就可以說你只能說出我要告訴你的「新聞稿」，其他一律不回應。

如果不需要新聞稿，那麼當初我們這類的名詞宣傳詞是誰發明出來的？新聞稿上的業者宣稱什麼，我們也開了記者會澄清，要你參與，可是我們還是有很多疑問，否則記者不會一直想舉手發言，還被發言人打斷，挑選順眼的記者？況且那些人美化政府的推手——發言人根本不應該存在，應該我們只是順著媒體的可能問題提出最有力的解答——因為我們會推論——不然 FAQ 是誰先想出來的？

既然，大腦有辦法解釋，我們就會引起政治聯想，這就是政治的「厲害」，我們只要說出一點好話，你確實也拿到了位置，你就沒有反駁的權利，而且我們就習慣性的操控最先發言的說詞，作為一套有力證據，我們自然也就相信那些黨派的說法是很有說服力的。

不相信？看看你的政治傾向，我先別拿證據檢驗，因為一談到政治，你就有話要說。氣候變遷，在政治的影響下，越來越趨於兩極化，學者已經給我們數據檢驗（請搜尋科學日報），而在發想政治生態方面，我們就會找出一套有力說法，甚至合乎合理化來對我們的政治保持了極端的觀點，這是發表在歐洲社會心理學期刊的內容，當然，再續繼談到政治觀點，我們都應該認為左派與右派應該結盟，但不太可能，左派要去學著與反對派相處，右派也是，我們抱持著政治觀點看到政治，甚至只是偏見人格觀點看待，得到的結果就是政治上的解讀。

台灣的政治生態其實有頗為一套政治說法，沾染著政治絨毛，就很難擺脫，現任總統蔡英文對待兩岸生態其實顯得很「溫和」，不願意挑明對於中國的政治說法，只是說著台灣是很民主，請中國尊重我們，無法「限期」接受這樣的說法，當然，我只是把政治的意義貼上，就開始有人認為我的文章也有政治化的傾向了？

政治心理學其實說得政治的成功導向什麼意圖，常常說人民當家，但當家的還是總統，總統不可能照單全收兩千三百五十一萬人的心聲，連嬰兒的想法也納入，就連一家企業的執行長真的可能一一看到每一個粉絲的留言，並且親自回覆嗎？

所以才會有代言人啊！代表著你發言、打字並且應付媒體的長官啊！川普的發言人，或者希拉蕊的發言人，或者某一個有權勢長官的發言人，我們的心聲到底是應付記者之用，還是聽我們想聽之用？

你要我說真相嗎？看來，依然被抹黑，這就是三人成虎的可怕。開始有人要挖掘內幕，開始有人找上門，開始害怕擔心自己的電腦也被監控，真相被說成另一個真相，只有一個？看來也是謊話連篇。

政治，本來是正經的用途，現在變成政經的暗樁，政治與經濟聯手，可能讓好人陷入地獄，壞人成了封閉的「聯合國」，問題是我們已經分不清好壞——每一個人在灰色地帶；合法？是在法律之內，不在法律之外。