你與我

圖片來源：Jens Schott Knudsen

城市的進步象徵我們應該要共處一室，可是當你在摩天大樓之中望向另一棟大樓，那種「巨大」簡直把你嚇到了！我們不會比，可是我們內心不自覺地會去，比的是誰的權力比較興盛，誰的力量比較富有，誰能望向最高的天際，甚至可是「觸碰」到它？



這棟大樓的景色，還有其外觀與另一棟的外貌截然不同，在一個大都會中，每一個玻璃都反映著街道上的人們，也同時與世隔絕另一個我們的世界。紐約有多少像這樣的大廈？每一個都彷彿可以直達天廳，讓神與你同在，聽命於你，我們象徵某種權力，某種控制慾，在最高的大廈，俯瞰地上的人們與比我們矮一截的大廈，我們是最高的世界。

這不是木匠兄妹的歌，不過也區分著你跟我，光是大樓內部，光是同一棟大廈的風格設計都截然不同，你可以說同樣的位置，卻是不同的區隔，茶水間在同樣的管線，洗手間也一樣，問題是老闆的辦公室卻是分隔兩地。這一樓迎向東方，那一邊卻是在西方，甚至在西南方。有些是開放式，有些則是半開放式，有些甚至是像工廠一般，聲音卻無法傳達到另一層，另一面，或是了解我們之間有多麽不同。

我們確實有所不同，承認吧！國界的問題把我們弄得很不是滋味，我雖然出生在台灣，可是我從來不愛台灣，我一出生對於國界這件事很感冒，我不懂為何有國界？雖然我過去有提到喜愛美國文化，可是現在我卻不想成為美國人，因為種族問題與物價讓我搖搖頭，另外，美國法律本身受限太多，當我在美國的那一陣子，我就知道，這只是我的癡心妄想。然而，國界這回事卻讓我設限不少，例如，在美國與墨西哥之間的格蘭河，就可以區隔兩國，讓我感到不可思議，會不會有人居住河中央，自稱為美墨人？或者中國與北韓之間的鴨綠江，同樣也是用河流分為你我，雖然共治，卻是兩個地區的人。

不喜歡國界的原因是你我之間的分區「竟然」是用地球本身的資源去劃分，真叫人不可思議，地球上的任何資源是屬於地球本身，不屬於任何人，地球本身就是生命，但作為地球本身上的任何「地區」，變成了國家與國家之間的鬥爭，讓我們遠方放遠一點，假設國家就是個人，這兩百多個人，變成了各種聯盟，有非洲聯盟、北美聯盟、阿拉伯聯盟、東南亞聯盟，這些群組雖然分隔兩地，用地形、相似文化區分你我，我們卻還是不能握手言和，團結去想想我們之間的差異。或許你看不順眼，可是那又如何？如果你先動手抗爭任何不公不義的事，就不怪整個世界會反噬你的抗爭，甚至強占於你。

這還是群組之間的吵架，你拉著裡面的人去站在你這邊，變成了我們非要選邊站，作為一個中立國，像是新加坡，可是就會變成某種有共處上的意義而去達成的協議，另外，還有一些小國，位於南太平洋內，相隔大土地幾千公里遠，還有北極領地、南極洲等等，我們都有一種很「對」的理由去攻佔屬於我們的領地，還義正辭嚴說我沒有錯！是他（們）的錯。

「既然我們要的都一樣，可是我們就是不能合作。」因為我們一定要區分你跟我。誰來勸架也是一樣，聯合國又怎麼樣？經濟制裁又如何？有人就是可以自給自足，你拿他（她）沒轍，因此，說要世界和平，是千百年來都是不可能之中最不可能達到的事，甚至可以說是天方夜譚。

或許今晚很寧靜，或許今夜的星空特別美，或許一切相安無事，或許我們可以睡好覺，也或許這一年下來，比起戰爭中逃難的孩童們，我們是特別幸運。反正，對比我們的過錯——如浪費糧食、通貨膨脹、與家人朋友吵架，忘記繳水電費等等，這些都是算是小事，每天飢餓的人數都在億位數，我們不管如何節省糧食，那些食物也無法「及時」給他們吃，因為食物的保存以及是否安全無虞等等都要考慮進去，自家的人民，如遊民，我們也都有說不完的故事，無法一一給人分享，今夜要睡哪？還是老樣子吧！

我們當然有同理心，給人施捨一點零錢不為過，而我的做法是觀察真正有需要幫助的人，因為台灣的「騙子」太猖獗，要我信任一個人，有時候光是證件也無法信服於我，必須從頭到尾，有人深度關心，我才會願意去幫助人，愛心是要用在「對的地方」，不能隨意給錢，讓真正的人需要吃飽穿暖很重要，而問題是請睜大你的眼睛。

台灣的慈善團體有很多，卻總有人爆出帳務不透明的新聞出來，因此，每一塊錢要給誰，要用在什麼地方，是否真正已經用上，不只要帳務報表，更要看這個團體的過去的歷史去回朔。讓社會真正滿溫情，唯一的重點就是我們的同理心在某一個出發點上硬是被拆成兩塊：一個是完全相信，一個是充滿懷疑。

所以，這也有不同的你跟我，雖然用意都是好的，但我們還是會錯意。而這還是些微的光譜，更大的光譜兩側，變成了自由與保守，左派與右派，完全與有限度，我們與他們，在某個些微的差距上，或許只是一個銅板的問題罷了！不過我們看待的眼光卻是分成了兩個極為不同的你跟我，我們變成了有狹隘空間的視角去看著不同的你我，我們可以接受反詞，卻無法接受反駁詞。

每一個人在偷窺他人，社交上的不同面貌，讓我們變成了一個正經八百的偽君子，政治只是某種浮上正確化的極為表象，〈隨意政治〉中，一切以為預設化，但內心在某種作祟下，變成了偏見上的一種正確化。

或者更激烈的說，我們無法接受唱反調的某一種說詞。如果一個人在自由派再去區分自由保守派，而自由保守派又些微區分在某些議題不同看法的論調，我們或許不會不那麼不自在，可是在「極為」保守的天主教國家，伊斯蘭國家，某種自由就變成硬是拆解成不同區塊的一端，變為我們出走的分散詞，以為那是對等的某一塊類別，在一個極端「突出」的類型中，我們就有某種過度集中的對等詞。

也是說，紅色不全然是紅，一定有某些突出性的顏色會被有人給看穿，成為絕佳的代名詞，如果還要堅持以宗教治國，你不會引發抗議才奇怪！宗教治理之間，教義成為宣導的絕佳手法，我不怪乎是某些利益良善而治，畢竟，現在的宗教治國本身是好的，而問題是宗教教義之間一點理念不合，就變成某種最佳的導火線，是否我們非要「完全」尊重，才不會給你告成「詐欺」罪？然而，你又告我背信？

兩派可以理解，伊朗與沙烏地阿拉伯是「宿敵」，就算可以像川金會握手，不代表有共識，而有共識，不代表可以順利執行，順利執行不代表不會撕毀合約，撕毀合約不代表就會開戰。你說我說謊，我才說你屯墾太野蠻，兩個「人」好不到哪裡去，其他的人，如美國與中國，中國希望讓世界皆大歡喜，美國卻說，大好處必須對我而言有用才放行，歐盟也加入了，英國也聲援這些人，希望可以讓國家之間不要那麼「難看」，好好相處可以嗎？美國卻說，可以，但我還是必須「以我」角度。

繼續把這光譜拉成不同的極端，在我們與他們之間的左右夾攻下，我們變成很正向，他們變成很負向，拉大這種光譜，一切變成政治化之後，我們不是藍，就是綠，不然就是有一面的是藍，有一面「一定」是綠。

還要繼續分為你我嗎？我很樂意，但是遲早「內戰」會開打，雖然，我們想多做點好事，不過但身為人，有種這些「缺點」，我們不是不樂意改，就是改得亂七八糟，宛如失控的所有一切。

還要多快？還要多精準？還要多高，才能成為主宰世界的基石？給你三顆石頭也沒有用，你有無限手套又如何？你還是活在某種失敗中。世界不會完全信服於你，你也必須依賴他人，除非自給自足，否則杞人憂天還是會找上門，地球村是不變的「事實」，但回到國界的問題上，我們用地球上的資源來分為你我，是確保你來我家會守法？還是我們設限自己的土地後，只會越變越多個鎖，開始懷疑你原來是個恐怖份子？

大廈之間沒有橋樑，即使有，只有一座，不是在中間，就是屋頂。沒有橋樑的原因就是「不好看」，當每個成為空中走道之後，我們就要有門禁，當有門禁之後，我們要花設備在監看上，每一個人都有嫌疑，每一個人成為不安的秘密保守者。公開的越來越開放，我們的隱私成為變成層層隔間再隔間的唯一小窗口。每一個人在偷窺他人，社交上的不同面貌，讓我們變成了一個正經八百的偽君子，政治只是某種浮上正確化的極為表象，〈隨意政治〉中，一切以為預設化，但內心在某種作祟下，變成了偏見上的一種正確化。

沒有政治？這眾人人之事在一個看不見的眼睛與雙手之下，我們都想「操控」著什麼。