隨筆（九）

圖片來源：United Nations Photo

看著戰火摧殘的家園，如果你是那孩童，對於政治下的淪為犧牲品，肯定覺得不值得。管他領導者在講台上，講得口乾舌燥，管他任何一位大人物利用什麼手段要解決這個困境，唯有這個「現在」，只是空無一人。



一個人在荒野中，得要生存。現任的任何一位總統還是總理，其實根本漠不關心。所謂「勘災」，他們絕對不會這這麼「偏僻」的地方找災民、難民，以及任何一位第三世界國家的任何一位民眾。我們同樣的，可以居住在野外，自給自足，不必關心電視新聞所報導的任何消息，漲價？與我無關，環保政策？還是用電用水需求，只要你有充足的技能，你可以在那裡過得愉快。

沒水沒電不會讓人難過，是我們認為沒水沒電才會讓人感到不適。作為一個文明人，自然而然想到要用「文明」的方式過這世界「應有」的樣子，而戰火存亡的任何一位民眾，要徒步離開家園，更要擔心自己這麼一走，自己再也無法回家，且一走可能連存活的機會更加渺茫——因為砲彈不長眼睛，隨時陣亡，屍體無人聞問。

你說，戰爭離我們而遠，我說，戰爭隨時都在上演。因為戰爭的定義很廣，內戰的戰爭是因為政府與反對派之爭，對外仇視的敵對，外交手段只是一招，但沒有人想當第一個開砲的國家，因為往往死得最為悲慘。如果去看民主國家，例如美國，例如歐洲各系列國家，我們不滿的情緒已經高漲，問題是，吵的永遠是誰大聲就贏，孩童卻哭得沒人關心，還被兩派人馬叫他們閉嘴。

或許我們應該找一個兩派都有共識的人馬，或許可以合作，組成聯合政府不是沒有可能，但問題是能夠放下多少身段？戰火還在摧殘，停火協議傳不進難民耳中，當政府軍沒日沒夜地轟炸，我們遲早耳鳴的下場，把自己變成了無聲世界的一環，還以為自己快要被逼瘋。

何況，失聰的我們，是否有一絲疲憊？路走久了，也會累，你們還在吵，到底堅持什麼理念？現代的領導人也很天真，以為加值了薪資，經濟就會上揚，以為有了關稅，就可以保護自己國家，以為築了高牆，就可以擋住任何想要進來的人，恐同效應持續擴大，你有得到幫助嗎？《科洛佛檔案》系列的相關節目有讓你學會怎麼安逸嗎？面對會吃人的怪物，各種不能解釋的東西，出去只有死路一條，因此，待在家裡最好，不是舒適圈不對，而是我們害怕的心接踵而來。

不能怪右派，極端之下，外交手段只是希望在圓桌方桌之間可以握手好好談，畢竟我們真的都希望不要兩敗俱傷，還要被其他國挨罵，甚至造成更大的衝突。英國與俄國以及與美國之間一直就處不來，能夠和好，也只是一天的和平。沒有人這麼喜歡探聽軍情，獲得他國的情報，只是為了打倒他國，就算你知道他國有多少軍火，多少兵力，多少機密，又如何？能夠幫助你稱王嗎？你能夠當上世界第一——宛如超級英雄片裡的超級反派，統治全世界？

即使你是總統，低層民眾的心聲，你又聽不見。不是每一個人都有機會見到總統，總統四周還有保安警備，層層維安之下，從方圓幾公里，好像有人要隨時拿著狙擊槍瞄準他／她一樣。

我們又回到封建時代，戒嚴時期，統治階段。言論自由被鎖在一個看不見的框框中，雖然不能無限上綱，可是我們想要完全伸長手臂都沒有辦法，只能「被」捲曲在一個像是行李箱的框架中。如果我們真要自由，人人當然要有自我責任的心，同時在為民著想階段，能夠真正看見真正問題的根源——而這根源也必須也現在的時事有微小關聯。從一小步做起，不過現在的領導人的眼睛只有公文、民調，還有很大的官邸，各種政府官員交涉。

我不曾看過，領導人能夠看民眾超過三秒鐘，還懂得聽他們吐苦水，就算有，寫在記事上，也是丟給後面的人去處理。他們不懂人間疾苦，就算你是素人，面對現在的繁雜的公文程序，我也是搖搖頭。

為何不能化繁為簡？申請個簽證，除了沒有多國語言之外，重複的東西要重新一直寫，什麼都要不斷報備，確認再確認，從這個階段送交到最後階段耗費多少時間？整個世界如此文明又如此野蠻，在一個現在已經不知道該稱為文明的野蠻還是野蠻的文明時，我們的秩序只是大致上維持一個平等樣。

是我們被迫當個雙面人，因為化妝前後的反差實在太大，因為我們的某個靈魂深知要怎麼樣才能對自己最好，且同時對自己把傷害降到最低。自戀的某一派在自己的立足點上已經有了溝通的代價，而在同時，我們卻只是把自己在與同理心的那道洞口畫上一個連接的通道。

人性本身就有各種陰暗與光明面，過份任何一個特質，無助於這世界的和平，相反的，可能助長了我們的「反噬」。

我當然不是說人就是自私的，可是某一部份就是自私的。人學著怎麼當個最健康的文明人，同時也把自己當上一個不太野蠻的文明人，也就是說，我們允許有個分界點可以往來，既然我們可以同意這麼做，而也同時，放寬的現在，個案實在沒有一個標準的既定答案。

我常常跟同事、朋友，任何一個剛剛才認識我的人說，現在社會已經夠「亂」了！拜託，不要再繼續亂下去！過度的時代不知節制，剩食能夠利用的實在有限，我們在文明的階段都以為人權是個國王，拿著人性的手杖，想一想，現在的教育制度底下，有教出很「棒」的孩子嗎？

你都以為，大多數人以為送到他國念大學，回國之後，更有國際視野，你都以為念起公職，當個軍公教，或者有福利制度佳的私人企業，未來人人稱羨，至少對社會來說，只會讚，不會噓。

社會的方式認為，人權制度為佳的國家，肯定能被聯合國「選上」，評比，實際上呢？我是問，實際上真的能夠為世界帶來更好的意義的一套平均所需？選為最快樂的國家當然沒有多大的用處，而這裡的用處只能作為一個建設上的評比，最有意義的世界，而非國家才能為整個地球帶來生機，但問題是，你總不能靠北歐做好模範，讓其他國家慢慢跟上吧？

我說過，我「很不喜歡」國界，因為只是把我們區分哪國家人，不過，整個世界在國界上，或是在文化水準上，因為幾座山，幾條河就區分彼此，還顯得真好笑。此外，任何一個國家的快樂指數，或者甚至可以稱為人性指數，並不是因為我們的文明水準高，就不會有任何一個問題發生，如果世界的分界不再那麼區分你我，或許協助的效益可以更大，我們讓浪費食物之外，或許別把剩食當作垃圾丟棄，而是一份心意，而把所有的剩食集中起來，排除不能給人類吃的，相信我，我很願意去撿來吃，才不管三秒鐘規則。（實際上，在家裡我也會這麼做）

要世界齊聚一心，像是要某些人命似的，死都不要。那一派的認為，瀆職神聖不對，不可以玷污神，或是一位權威派人士，恐懼讓他們誓死保護，並且要想盡辦法存活，保護自己的尊嚴，不可以讓同盟受傷。另一派則認為，自由為上，應該要突破束縛，想辦法跳脫傳統，引導創新思維，不要固執過往，因為你有這個權利，人權是賦予你個體價值的力量，說出你想說的，不要侷限，更不要害怕威權，勇敢在這裡扮演了神聖的使者，也是捍衛你的專制權。

因此，你可以說，當兩派人馬在戰火中「你來我往」時，為什麼我們都看不見彼此被影射的思想？意義讓我們逐步延長偏激式的斜射，越是尖越是長，越是傷人。而這樣的世界，是我們彼此不樂見的。我們都想要和平，沒有人不希望，也沒有人不抱希望，因為悲觀讓我們沈淪，如果你只想要表面的快樂，我們只需要膚淺式的運作就能做到，但真的讓你「很」快樂嗎？我是說，強調人性多重要，不是個重點，人性本身就有各種陰暗與光明面，過份任何一個特質，無助於這世界的和平，相反的，可能助長了我們的「反噬」。

〈意義論〉是教導我們要怎麼學會怎麼認識意義，不過在後來的反思之下，我也看到了〈偽意義〉之下的包裝有多麽不實，接下來的〈意義塔〉，建構出來的高度意義，是讓我們以為包裝出來的可以成為一種意義，但卻只是快樂——或稱人類共識下的高度確認化，認為意義是人類該有的特色。

我也是人，我無法突破人類的侷限，想像不想像之外的限制，因此，我有缺點，例如太過衝動，就忘了該要做什麼思考課題。但這不是我限制自己的原因，冷靜需要有該冷靜的氛圍，我們真的只是熱情地忘了有冷靜的餘地溫度。

看看世界的孩童吧！你真的有認真問問他們？還是我們已經管不下誘因可能有的導正？對他們來說有利？