因．果
 |
| 圖片來源：Flickr |
二零一二年十二月十一日，我半夜要準備回家時在與同事閒聊，他說：「下輩子不想再做人，做人好累！我要選擇做一隻老鷹，在天空翱翔。」他又說：「我想趕快去死一死，讓我這輩子好走，不想留遺憾。」我聽見時第一念頭就告訴他：「你怎麼這麼悲觀呢？你無法選擇做一隻老鷹！」他問為什麼，我答說：「因為上帝不會讓你選擇。」說完之後，我們就各自回家。在路上，我就在想：「因為上帝如果讓你選擇，那麼整個生物鏈就有問題！那麼誰要做其他動物？誰又要選擇做其他動物？整個生物鏈是環環相扣，不是你想做什麼就做什麼的！」
下輩子會轉世投胎成為什麼，全部看你今生的前因後果，就如同事情必然都有一個成因，只是我們不去追究源頭，不去探討事情的絕對性，因為把所有事情追朔從頭是很麻煩的！那只是讓你疲勞又傷神，況且現在最重要的是活在當下，向前看，而不是向後追朔，因此，我們通常很少—幾乎—不曾向後討論源頭是什麼？
但不能說源頭不重要，或者說它佔人生的所有成分只有少數而已，而是在我過去的討論人生當中，多少已經追往文明、歷史、情感、時間、空間以及各類的範疇，而現在要探討源頭，更要再往前追朔，或者從最小的單位著手，才能理解人生當中並不是只有「人生」而已。因此，我在未來的主題已經超越了心理範圍，動物學範圍，更往宇宙萬物來看待人生的每個小分子。
人生很有趣，就在於我們用什麼角度看，看的範圍越大，我們理解的範疇就越多，看的範圍越小，我們了解的範疇就會覺得很新奇。威廉．布萊克（William Blake）的話道盡了一切：「一沙一世界，一花一天堂，掌中握無限，剎那即永恆。」很多的角度關乎我們看事情的方法，不能只單單侷限在一個成因而已，就好比事必有因，你也不能只追朔一個成因而已，一件事情一定有許多成因，而我通常都稱為「變因」，因此可以這麼說，事情的結果—或者是「集合」，一定會有許多「子集合」，子集合當中必有許多變因成形，這時，我們要推理的結果是到底哪個是主因？哪個是成因（成為事情的影響原因），而哪個是事情考量的變因，這些有助於我們導出人生的算列式的結構會什麼。
常常認為數學很像人生，因為數學可以看出一個算式是否其他的結構可以套用，就拿基本的 X 的平方加上 Y 的平方等於 Z 的平方來算起，這個由希臘數學家畢達歌拉斯（Pythagoras）所發現的定理，是由於在直角三角形所得到的公理，而這個算式經由法國與比利時算起又稱為「驢橋定理」，埃及認為那是埃及三角形。要證明此事，那麼先設定其他兩式，就可以得到第三式，同理反言證明，如果知道其他一數，那麼其他兩式可以已知任何等邊三角形的一半來證明是否可行。而其他的證明的方法，可以利用歐幾里德來證明若是為正方形，那麼此面積等於其兩邊長，而矩形等於其兩邊長的乘積。
造假不難，難的是科學不是唯一的鑑識專家，科學也不是唯一的兇手。
以上聽起來頗為複雜，對很多人來說，尤其是會認為你明明是心理學出身的人士，你怎麼跑去研究數學了？其實這樣說，我在研究無限的途中，常常會認為無限的算式其實跟人類的行為很像：像是要為某些結果找出原因，某些循環過程，尤其是歷史事件，其實也有部分的連接性，而連接性的過程中，往往都會衍生出意想不到的事件或結果，而結果並非結論，而是結果的可能性是否還有第三者或第四者出現？反向看也行：原因的成形一定不會是主要原因，就好比我們常常在說吃某些食物可以增加對抗某些慢性疾病的風險，但不會是絕對風險，因此，不管是從結果看原因，還是原因看結果，我們得到的都不是主要的結論。
但看看每一期最新出刊的各類期刊，都會刊登那些科學家的研究論文，我常常都會懷疑這些「結論」，想總認為那些原因一定—絕對—必定—無誤沒有其他原因可行？我不是懷疑他們造假，或者竄改結果，而是推斷那些結論時，是否就沒有其他原因涉入其中？我若是發表的科學家，我也不敢以名譽保證，況且若是以名譽保證，那麼你的研究生涯可能遭到有心人士利用，修改你的結論，以他的名聲或者得到相反、其他的結論代為發表，也會讓你的科學研究之路蒙上陰影，過去在《科學人》雜誌就有發表假報告的嫌疑，其他的例子，我想應該也有。造假不難，難的是科學不是唯一的鑑識專家，科學也不是唯一的兇手。
因此，任何出版的論文，其實都有某些說法沒有詳細說分明。有些結論發表在知名期刊中，如《自然》、《科學》、《刺絡針》等等都會刊登成功的發表結果，卻把失敗的結果，或者某些不能說的結果沒有發表。為什麼他們要這樣做？其實是社會期待可以見到好的結果，而不是我們認為對的結果，也就是說，為了讓社會大眾對正面的結果更加的滿意，我們於是不斷嘗試失敗的結果，讓各類結果找一個好的結果來「交差」。就好比智慧型手機流行的連拍功能，拍了許多張照片之後，一定會挑選一張滿意的成果給你看。當然，這類說法好像是認為他們只是隨便做做，其實我想說的是—能不能把所有的結果真正說分明，讓讀者心知肚明，認為哪個才是真正重要？不要以為讀者都是笨蛋，但奇怪的是我們總認為可以自作主張，耍點小心機，讓別人認為真正重要的是我們那天衣無縫的腦袋瓜？
人類大腦在做推論的時候，前因後果總是容易推理得無法見縫插針，認為 A 的原因一定是導正 B 的原因，卻時常可能忘記會把 A 到 B 之間的所有原因找出來。我這麼說吧！當一個算式要能夠成功推論合理的結論，必須不斷正向與反向驗證才能上得了台，然而，當套用任何一個數值時就有可能無法得到結論，就以無限為例。無限的確不好研究，伽利略（Galileo Galilei）最先發現一個自然數（1，2，3，4，5......）集與子集平方數集（1，4，9，16，25......），也只得到：
1→1
2→4
3→9
4→16
5→25
6→36
7→49
依此類推……
然而，這並不能表示無限就趨於無限的範疇而已，而是無限的任何集合或子集合都有一定的結論在裡面，我們所要做的就是理解所有可能的原因，導正相關想法，來為因果產生一定常理的道理，而這最根本不過的本理那麼就需要我們精細的思考，就猶如英國電視影集《福爾摩斯》（Sherlock）裡所說的一句話：
錯！這是現場某些證據的可能解釋。你得出你喜歡的結論，然後一眼障目忽視對自己結論不利的證據......
想一想，原因的可能性就只是單單在乎我們所見？
