我和“妳”

沒想到，這會是我的第四百篇的文章。看著愛情的人們，然後再看看生活這都市的每個人，我總有種認知：我們生活在這社會中，彼此卻不認識彼此，也從中希望哪個人可以認識彼此，增進每個人的情誼與好感，可惜的是，並非每個人都會有所主動，跑去搭訕，從陌生到熟悉的這條路，還需要多點共識與瞭解，就像你看我的人及我私底下的人可能都有所出入。
我並非表裡不一，也不是個口是心非的男人，而是我的想法可以延伸出許多天馬行空的想像。每個人都那麼相像，可是性格並非完全相似，但我們總會心有靈犀似的感覺一樣，那就是同類型的模仿。我在我電子公司的公佈欄上的一日遊的行程表上看見一段這樣的話：行程可以模仿，但品質可以提升，同樣的，每個人生活可以模仿，但可以走出自己的道路，自己的天空。
兩性專家總是不喜歡對方的那個優點—我是說異性的喜好面，也就是指另一性的那一面現象，像男性說女性，而女性說男性，或者同性又著批評的口語。我總認為，兩性若要好好相處，那麼即使為了誰應該“先”買單的這種小事就不應該再一次“往事重提”，但總有人不買帳，總認為這是“小事”？對我而言是“大事”，從一個男人應該買女人的單，就可以知道男人的品味與道德感，甚至可以看穿男人的心頭事。有一本書名為《選購老公指南》（How to shop for a Husband），作者是珍妮絲.李柏曼與邦妮.泰勒（Janice Lieberman、Bonnie Teller），另外還有本書名為《順服的妻子》（The Surrendered Wife），作者是蘿拉.朵依爾（Laura Doyle），它們剛好就擺在書店的角落，你有空也可以翻閱一下，我就大致上看了一會兒，突然有了體會，認為我們看待婚姻時的方向，就如同看待兩性之間的差異，怎麼都是無法給予對方一個最好的平等對待—我是說怎麼沒有辦法同時看待兩性間的同等需求？我們總是想先想到自己，然後再想到對方，或者是說以女性的觀點看男性，而男性也同時在看著女性，怎麼沒有辦法同時去兩性間的同等需求，或者更坦白的說，我們是以自身的利益為出發點去看對我及對對方有無共享其好處—壞處間的權益，若要以旁觀者心態去想，總是有著清者自清，濁者自濁的想法，當然沒有辦法達到雙重效應，也就是為對方可以捨身利想的狀態去執行。
北卡羅萊納大學人類學系（North Carolina university department of anthropology）的研究團隊之一的安.蘿絲博士（Dr. Ann Ross）檢驗了兩百多個頭骨。而這些頭骨分別來自十六到二十世紀間，從西班牙到葡萄牙的系列頭骨。發現過去間的男女比列極為相似，也就是說男女間的面貌及全貌有種類似的感覺。她說：該團隊集中在於男女間的差異，可以幫助我們瞭解性別的頭顱的特徵，也可以瞭解一個人的特有面貌。但我總覺得，男女過去間的差異，本來就是極為相似的狀態，只是我們很容易去忽略這樣的情況，所謂男女有別，只不過自己打自己的嘴巴。
而最前面的那兩本書—教妳選購老公及教妳做個順服的妻子，都是希望幫助妳的婚姻走得很順暢，可是如果我們看待婚姻，從女性的角度出發總是用著猶如作者選購衣服的角度看的話，那麼所謂“物化女性”也同時在“物化男性”，因為“物化”這件事，我們早就耳有所聞，也已經在這樣做了。而物化男性也等同於物化每個人（Men）。那我們為什麼要去抗議廣告總是有著“物化”的嫌疑呢？
人不是商品，卻一直把人當成商品來對待，男女間種種的差異也不是一直存在著，而是我們給予它不同的差異化，難道物化起來可以給人類帶來什麼好處嗎？還是要把人類變成青蛙、小鳥、魚類，甚至是ㄧ頭怪獸才能知道人類的兩性其實看待生命的本身沒有那麼珍貴？我好奇的是，男女間共同的特點與不同點為什麼總是要用商品化的方式去呈現？然後再來看廣告的物化，及商品的擬人化，我們所賦與它的意義不是從過去就一直存在嗎？那麼我們到底在爭什麼？爭第一嗎？還是第二呢？
這不是廣告，廣告台詞就將我們的人類生活緊緊包圍，我們如果懂得看待生命的本質，那麼物化兩性所給妳的意義那麼最後變得一無所有—看待我們的人類生命比愛情的情感更能充分體會。