跳到主要內容

Human or not

圖片來源:Marek Pokorny

當我搜尋中文「人」這個字的時候,我可以在 Google 翻譯找到十二種人的解釋,但最讓我納悶的是,為什麼巴勒斯坦人也可以單一稱為「人」這個東西。我並不是冒犯巴勒斯坦人,而是讓我感到不解,我不是出身巴勒斯坦的地區,對以色列也沒有仇恨,對加薩走廊地帶的生活的人民也沒有惡意,只是我看到這個詞出現在我的電腦面前時,完全不解。或許是系統的臭蟲吧?


人,很簡單的一個中文字,英文卻有許多寫法:People、Person、Human、Man、Mankind 或者用其他詞替代,One 或者 Body,當然還有其他詞:Citizen,就是公民。而我們該用什麼詞來說明人這個詞的意義呢?看著維基百科的解釋準確嗎?畢竟也被「人」修改了好多次,不能充分定義人是什麼。

人是原子做的,是量子最小的粒子構成的,神依照祂想要的意思捏出來的,創世紀就說明「人」是什麼,也說明人是個萬物之靈,是不需要穿著任何衣裳的,赤裸裸呈現在大眾面前,沒有「妨害風化」的罪嫌,也不要請律師打官司,你可以坦蕩蕩地露出你的皮膚、性器官,以及你的胎記或手術疤痕,無須害怕。

我們看著每一個人——城市人、鄉下人、原住民們,多少人起碼一件遮蔽性器官的布料,其次是女性必備的胸罩,大眾需要的內衣,外加短袖褲子,還配上一雙鞋。人打扮地整整齊齊,人成了「智人」。

走在都會中,我彷彿有了一雙透視眼睛,可以看穿人私底下的光溜溜地的身體,以及腦部中的血管流動,心臟跳動會是什麼模樣,我看穿一個人在我面前的腦細胞以及身上所提的重物產生的重力感,手中拿著智慧型手機,耳裡聽著搖滾樂,一個人赤裸裸地在人的面前,所有原子到細胞的流動,可以在一秒鐘之內變成單幅畫面穿透在我腦海中。

我並不是有「超能力」,或是「偷窺狂」的癖好,而是我突然驚覺到人竟然是這麼一回事,所有的事情串聯著每個人的身上彼此,在聯繫著,在穿透著,在每個個體之間流動著,我們是這麼相近,又這麼遠距地分隔彼此的界線。

以物理學來看,人是原子構成的實體;以生物學來看,人是有血有肉的動物生命;以哲學角度來看,人是有思想,有靈魂的個體;以科學角度來看,人是有意識,有活動的本體。那人究竟是什麼?

人就是一堆細胞組合而成的生物體,生殖細胞則是扮演不同的角色,分屬別類,許多生物學家都是這麼談,我的感覺就是人往往是一種說不出到底有哪方面演化而來的物體,又不知道神捏塑而成的「人體」竟然是長得跟「神」一樣,甚至人從宇宙的不知名的哪座星系派我們而來,只因為外星人也長著差不多?

還是沒有解答。過去,我曾談到:人就是你隨便稱叫什麼的東西也好的那個玩意。事實上,對於現代人,人只繁忙自己的「業務」,人的概念出現以來,從來不認為「人」到底是什麼解釋比較恰當,也許人的定義由國家來定義比較準確吧?畢竟你是美國人,歐洲人,法國人,中國人,卡達人,蒙古人或者西藏人比較「好聽」,比較有團結性,點出我們對於人,在於人種之間只有該國的尊重與情操,但真正的人呢?非洲人與亞洲人只是膚色、語言、文化的不同嗎?

對於前人談的資訊,可能只是碎片的墨跡,修飾,記號,代碼,甚至只是不小心用筆劃過的錯誤筆跡,我們還以為是真理的一小角落⋯⋯

好像不是這樣說,那幹嘛一直強調「人權」這件事?你看不爽 LGBT 嗎?還是他們不是人,是怪物,是廢物,是雜種,是幹嘛出現在這社會的王八蛋?(我沒有歧視意味)。事實上,人的定義解釋不清,那麼對於人權,對於性別平等,對於種族平等往往只是出現在後有的民權法案上,但對於保守派、宗教而言,看不慣那些「四不像」的人走在街上,就是一種污蔑的意味,挑起人的自己矛盾,與奇怪的悖論,那定義人這個字有意義嗎?

沒有意義,事實上,你身為「人」,如果你無法基本解釋人是什麼,那麼人出現的時間其實就像宇宙學家所言的:非常短。既然如此,尋找我們身而為人,誕生在這個混雜的世界中,我們當然有必要了解,你生活展開你自己的人權意義,那麼最初始的意義就只是讓你來到地球上嗎?還是這是一場莫名其妙的旅行?看看許多對於人的定義,哲學可以說是想破頭的問題,但怎麼樣都得不出解答。康德(Immanuel Kant)成了批判性哲學的先驅,我們成了理性與感性的角力戰,科學成了研究人類大腦的開端,那人就是有自由,有理性,有畫出價值幾億美元的畫作的能力,能塑造巨大雕塑的超能力者,還是人就只是穿著幾片布料的普通動物?

幹嘛跟動物比較?動物學家太閒,還是哲學家也想到人類的偉大,自以為得天獨厚的能力,是因為成為人的主因?來看看其他的經文是怎麼談的:



創世紀第二章二十節:那人便給一切牲畜和空中飛鳥、野地走獸都起了名;只是那人沒有遇見配偶幫助他。



而在這之前:



創世紀第二章八節:耶和華神在東方的伊甸立了一個園子,把所造的人安置在那裡。



而《古蘭經》呢?



第十三章五節:如果你感到驚訝,那末,他們的這句話才是奇怪的:「當我們變成為塵土的時候, 我們必定要重新受造嗎?」這等人是不信他們的主的,這等人是要帶枷鎖的;這等 人是居住火獄的,他們將永居其中。

不約而同的是,真主阿拉讓人類最後成了塵土,而耶和華用塵土造人。所以人是塵土而來,塵土而去——那也是事實。畢竟人死後,會相信有靈魂誕生的人不在少數。但會相信人只是一堆白骨而成的個體,依然不在多少。因此,人「到底」是什麼,我想這短短二千多個文字敘述,只是一篇描述罷了!真正的完整一本書,可能連《大腦、演化、人》(Human: The Science behind What Makes Us Unique)的作者麥可・葛詹尼加(Michael S. Gazzaniga)也無法完完整整,仔仔細細寫下每個細節吧?

寫了再多得不到解答,是不是不要再寫,反正找不到,反正沒有意義解釋清楚,反正說了再多,一個深奧的問題依然到了下一個世紀可能還在煩惱「人」這個問題。因此,寫下人是什麼,倒不如好好想想,我們現在所談到的人生來的意義,大部份談的人權根本,其實都是無濟於事的課後補充,好像把所有的來源解釋一乾二淨,難道我們就相信這是正確的?

難怪書後的註釋,難怪課本的附註,難怪所有的條文附個備註,好讓我們對於事前會有多少幫助。我的感想第一點都是我不相信有多少是多少不正確——可能解釋的來源是我們看著圖片自問自答,或者現在談的,只是錦上添花的裝飾,英文不是有贅餘嗎?如果字碼少一點,不是看得懂嗎?那麼其他語言可以嗎?中文簡化,可以還原意思?還是漏洞百出?

如果人權談的所有意義無法清楚完全還原原有意義,現在的宇宙只是不斷複製再複製的大型資料庫,我們永遠拿到第好幾手的資料。對於前人談的資訊,可能只是碎片的墨跡,修飾,記號,代碼,甚至只是不小心用筆劃過的錯誤筆跡,我們還以為是真理的一小角落......


人是什麼,那人又不是什麼,人權吵個沒玩沒了,基本的方針依然置身事外,我們寫下身為該國人的光榮,一種尊嚴,我們真的可以感受到身而為人,死而為___的意義嗎?(自己填空)。

留言

這個網誌中的熱門文章

一個自殺者的心聲

好像一切要說再見似的,當你一個人孤單地坐在窗台邊,看著人車來往,或者沒有人車經過時,當你傷心難過,面對一切絕望時,你有種「跳下去」的感覺在你靈魂深處作祟。你告訴自己,跳下去之後,就解脫了!因為不是捨不得,而是世間太多疾苦,我一個人無法面對,妻子(丈夫)不肯傾聽我心,成天抱怨她/他有多勞累,小孩子的教育,也不肯聽我言。同事之間老是互相猜忌,老闆總是拿我當出氣筒。我是人,活生生的人,難道我不能活出自己的快樂?難道我不能不別人一樣,每天平安喜樂,也活得相當有意義。是的,人生沒有意義,因為我不管怎麼改變,他們還是有所怨言,我到底要怎麼做,才能討他們歡心?你們老是說要做自己,根本在我的生活不存在!一點也不存在,我也做自己啊!為什麽老是得不到讚賞?

那隻巨大怪物回頭,不想理會他們,艾維茲、海娜以及洛爾爬上樹幹之後,艾維茲往上看了一下,「那裡似乎有什麼?」,海娜也跟著查看,像是村莊之類的房舍在遠方,還需要走一段路。洛爾想:「那是我們原來的村莊嗎?」

Everyone is complaining

每一個人都在「抱怨」,打開報紙——不,我說的是打開網路上的「報紙」頭條,當你看到一則新聞的反應之後的表示心情圖示點選你認為符合你心境之後,你就看到網友的「抱怨」;沒有心情圖示?你還是能夠見到網友的自身經歷,符合其他讀者青睞的,就會表示按個讚,或者把它推舉成為最前頭的推薦,你可以看到網友的冷嘲熱諷,以及最讓人最不受歡迎的留言,這像是一個社會縮影,我也「曾」留言過;現在,我「幾乎」不想留言。