跳到主要內容

教育.效應


既然看電視與暴力行為沒有直接的相關,那我們為何會把暴力行為以及—看電視的行為形成一種正向關係?如同〈電視世代〉所說的:一個有暴力行為的小孩子,例如愛欺負比他年紀小的,難道從小是因為看太多的暴力節目嗎?看太多的打打殺殺,的確會影響小孩的價值觀,讓他行為偏差,但反觀真正造成小孩子偏差的原因,可能不只是來自於一個這麼單純的因素。


父母從小溺愛,才有可能造成偏差的原因。很多父母都會問,難道要我如軍事化教育一般來管教孩子嗎?這是不可能。但父母的行為,孩子的確都看在眼裡,只是父母並不了解所帶來的影響會遠遠影響他後半輩子的人生,也會影響他的人際關係以及情感表達方式。我們就從父母的行為談起,在〈扮演父母〉中,曾提到,我們要扮演自己,也要扮演父母的角色,也就是說,父母的自身行為已經影響他自己本身了,想想看,父母的慣性若不積極改善,那麼怪罪於孩子出生讓他變成這樣,有用嗎?兩個人結婚,除了你是丈夫或是妻子外,還要有個孩子才像家庭,否則你結婚也是名義上的「婚姻」,那幹嘛去辦理結婚登記,又要找見證人見證,浪費時間又浪費金錢,何必呢?反觀現在,我們父母對於孩子的態度依然故我,不懂得好好教養,所以小孩子調皮搗蛋,我們都認為再正常不過,那要如何說,這孩子有無暴力行為,是從這裡開始的?

孩子的性格除了先天的基因外,還有文化、環境、教養、宗教、種族、媒體等因素,一種影響因素會影響其他的相關變動,可不能說電視的節目都不好,所以少看為妙,網路都是交友騙財騙色,所以不要上 Facebook 。然而,事實情況是在美國有七百五十萬十三歲以下兒童使用臉書,而在台灣高達九成五的兒童都有臉書帳號,連我表弟也有,其中有八成五的兒童會謊報年齡,超過六成的小朋友會加入陌生人為朋友,有三成一的小朋友有十個以上不認識的陌生人。這些網路年齡層不斷滲入社交網路的中心範圍,難怪惡魔會一直找上他們作為一種誘因。

我常在想,若是網路真的不好,我們限制他們使用臉書反而適得其反,得不償失,他們需要的是在網路能夠共享,能夠認識更多不同的人士,也要小心提防惡魔在身邊。因此,父母能做就是了解網路對他們的影響有多寡,雖其有三成小朋友已經沉迷不自知,但父母要做的角色除了關心及拿出適時的魄力來,就是在一定的時間內使用網路,而不是限制說:「你寫完功課才能使用網路一小時。」,而是要說:「你可以使用網路,前提是你必須完成該要做的項目。」,且父母必須在身邊觀察他們使用網路的情形,所以大多數的家庭的電腦都放在顯眼的位置。任何事情有好有壞,就看你如何在確切時間點對症下藥。

放眼台灣的父母,問題在於我們的父母的心腸太好,捨不得對著孩子破口大罵,也捨不得像我們這年代拿著雞毛撢子追著打。我過去的教養環境中,只要你不聽話,隨時就會換來一頓毒打,甚至反鎖在屋外直到天亮,然而現在的父母真的捨得讓孩子流浪到天明?只怕只會換來警察先生的電話說:「你怎麼把孩子獨自一個人流浪到公園(馬路上)裡?」講求「人權」的時代,講求生命的特權,任何只要對孩子出師不利的行為,我們一定遭逢社會譴責。然而,現在造成了什麼結果,你不用想也可以知道一二。

「小屁孩」的由來,你可以用這三個字去搜尋,但沒意義。有意義的是,小屁孩的新聞還真不少:在蘆洲的小屁孩無照撕罰單罵警察諱言,在台北市因為無照被開單不爽,然後她爸爸找議員嗆警察,警察道歉,然後一切是杜撰而來。在美國,一段四名青少年辱罵校車督導讓她聲淚俱下,只因為他們的言語不當攻擊。而在我這裡,常常可以聽到「X 你娘、X 的、你 XX 的、你是 X 」等不當言語污辱。我不知道生在一個滿是髒話的家庭中,孩子會不會一天到晚都在飆國罵,但我知道的是,許多的名人也會說髒話,關於髒話以及語言的後續研究,我會下次在討論,目前不在這次主題內。

我也會罵髒話,這點我承認。人的情緒起伏總難免,美國研究中證實髒話的確可以宣洩情緒,所以每個人才罵。但看打人行為以及一個人會不會成為頭號罪犯,並不是只看教養的方式就可以看出端倪,聰明人物的頭腦在想什麼,你永遠不知道,不然這社會為何懸案老是抓不到證據來證明他就是兇手?國際上的懸案甚至改編成電影,如《索命黃道帶》(Zodiac)、《美麗破綻》(All Good Things)等等,來告訴我們,行為影響一個人的關鍵絕非是動機上的教養模式。

一種影響因素會影響其他的相關變動,可不能說電視的節目都不好,所以少看為妙,網路都是交友騙財騙色,所以不要上 Facebook 。

再說,父母的教養方式若無法與時俱進,那麼單一傳統的教養方式只會讓教育走上泛黃時代。然而,教育上的行為卻是走向惰性、便利性與高度社會融合的階段在進行,而非兩方融入(傳統與現代),例如:每個父母都要講求便利性,來個懶人教育法,只要求方便就好,夠用就好,那麼孩子長大後,難道會知道「勤儉持家」的道理嗎?就怕懂得,只會節省過了頭,而不知道「拋棄」的意義是什麼?

因此,若是把孩子推托於媒體帶壞了,那是牽強的說法,再推給父母的教育手段,那更是不負責的說法。人類的行為面面向,任何關乎我們自我本身的影響力或多或少都有顯著的效應,並不是我們用肉眼就能看得到。天文學家不斷在找尋與我們類似的星球,看看相信多重宇宙下,人類是否只是單一、唯一的人類?雖有前 CIA 幹員報導,真的有外星人、不明飛行物體存在,但在五十一區的面罩下,軍方不肯鬆口的狀況下,我們還是不知道該相信哪種官方說法?是當地人還是政府?如同孩子的從小行為,不能用當下判斷未來的確切位置,因為那根本無意義,還以為雷達上有不明物體接近,就認為那是神祕星體,但我們知道的是孩子的神經腦幹細胞會一直連接到全身,甚至關乎他自我的中心思想,看看脊椎的分布圖,你大概就知道我在說什麼了!也就是說,牽一髮動全身,會動搖每個國本概念,也會讓行為背後動機如地震掀起不少的海浪水花,甚至是海嘯......

你再把暴力、血腥的節目與行為畫上等號,就把你的誘因已經被魔鬼思想給十月圍城了......

這個網誌中的熱門文章

吃的誘惑

不管檯面上的食物再怎麼精華,總有人要嫌,而不管食物看起來多麽美味動人,我們總永遠不嫌膩。這種人一般而言稱為饕客,而「饕」就表示喜好食物者,而對食物有一定要求者,他們可能認為「一般」的食物看起來就普通,而不選擇吃一般,所以當他們拿著食物比較說,「這不會像一般的某食物看起來太過油膩,味道剛好,而不鹹。」你對食物有什麼喜好,其實我們都是盲客。

我在「品嚐」星巴克期間,不是因為崇尚星巴克,而特地跑到星巴克多消費一點,而是他們在某種氣氛下是不一樣,如果真的懂得喝咖啡,大概不會特地跑到星巴克買一杯再普通不過的那提,而是特別味道。每一個人對於自己獨特喜愛的味道,大概也會因為在地區上而有不同。就算我在美國夏威夷期間觀察到的「奇怪現象」是星巴克的顧客永遠是比較多的,我從來也不解,是因為品牌形象,還是因為在價格上出現「統一」?如果拿著星巴克到韓國消費,也是同一種「味道」,與價格,其實並不會顯得「昂貴」,我不是特地幫星巴克說話,而是我們的觀點在於怎麼樣的衡量單一的形象偏好,就像我在〈誘之因〉所提到:某一種品牌象徵會成為某一種勾引你對該既定印象的味道勾結,而產生某種同等意義回饋,換句話說,我並不是星巴克「粉絲」,但這種咖啡既定印象已經勾勒出我對於咖啡某一種的偏好,而特地喝星巴克「獨有」的咖啡。

然而,咖啡的味道在我的嗅覺中其實並不吸引人,而是在於味道的品嚐,每一種咖啡豆的香氣在每一個人的味蕾中的挑嘴成分就不一樣,因此,所謂大師級的咖啡豆,可能還無法對每一個人產生身份認同,而進而愛上它,每天喝一杯。星巴克的咖啡豆其實跟一般的咖啡豆並無差異可言,甚至拿鐵喝起來就跟喝一般的咖啡並無二致,不管你是每天烘豆,挑豆,還是會看到有瑕疵的咖啡豆,我買了各種品牌的咖啡豆,所看見的完美,根本不存在,嚴重的幾乎只有邊邊角角的破損。

所以,一杯好的咖啡,其實沒有存在過。每一個人對於大師級的咖啡豆,其實不應該掌握在鑑賞級的專業品藏,我也常常不懂,好的咖啡是根據哪一項味蕾去做評分與評斷?因此,咖啡的好壞不是在於苦澀與酸味,那種喝起來有「果香」,我怎麼都喝不出來呢?藍莓香氣?我還是一頭霧水。

我心中的咖啡就是在苦澀中有酸味的中和,也就是喝得到苦,也喝得到酸,那種味道無法用文字形容,但一喝就是能夠感受出來。每一個人心目中的好咖啡的標準不一樣,所根據的現象也不一樣,不過用星巴克的現象來看,我們可以當成某一種咖啡鑑賞標準,認為「好…

自己

艾蓮娜使勁拖著幾乎僵硬的身體,想要做些什麽,至少緩解這種情況。可是卻什麽力氣也幫不上,那群醜陋的怪物在望著她,至少她感覺到「那種遠遠」望著她的樣子,她卻受不到「傷害」?這是怎麼回事?右手的顏色彷彿告訴她要做些什麽,可是為什麽這時候那種感覺「不翼而飛」?她真的不解。

一個自殺者的心聲

好像一切要說再見似的,當你一個人孤單地坐在窗台邊,看著人車來往,或者沒有人車經過時,當你傷心難過,面對一切絕望時,你有種「跳下去」的感覺在你靈魂深處作祟。你告訴自己,跳下去之後,就解脫了!因為不是捨不得,而是世間太多疾苦,我一個人無法面對,妻子(丈夫)不肯傾聽我心,成天抱怨她/他有多勞累,小孩子的教育,也不肯聽我言。同事之間老是互相猜忌,老闆總是拿我當出氣筒。我是人,活生生的人,難道我不能活出自己的快樂?難道我不能不別人一樣,每天平安喜樂,也活得相當有意義。是的,人生沒有意義,因為我不管怎麼改變,他們還是有所怨言,我到底要怎麼做,才能討他們歡心?你們老是說要做自己,根本在我的生活不存在!一點也不存在,我也做自己啊!為什麽老是得不到讚賞?