跳到主要內容

教育.理論


很多專家學者都會說一套理論來證明、啟發、教育、開導、分析他們的大綱結構,甚至還會請很多相關學者、新聞媒體、某些領域的專業作家、總統來為他們背書,寫序,像最近我看的一本書—教育大未來:我們需要的關鍵能力(21st Century Skills: Learning for Life in Our Times)常常抱持著觀望的態度。這兩位專家—數一數二的專家—柏尼.崔林(Bernie Trilling)與查爾斯.費德(Charles Fadel),一位是前甲骨文教育基金會的全球總監,管理旗下ThinkQuest計畫的教育策略,另一位是前思科教育中心的全球總監,指導著兩家新型電子學習公司,兩家非營利組織和幾家專業組織,還加入「準備就緒計畫」(Readiness Project)和二十一世紀關鍵能力的專責小組。我常常百思不得其解,是他們的說法不夠深入?還是我的認知太匪淺?

這本書,美國總統歐巴馬(Barack Obama)也為他們寫序,說呼籲美國的各州州長與教育領導者,學習標準與評量不能僅看看學生考試的作答能力,還要評估他們是否具備二十一世紀的關鍵能力,如解決問題、嚴謹思考、企業家的精神與創造力。我看完,第一的想法就是如果這真的可以實現,那麼為什麼我們現在看不到呢?或者是說未來將會實現,那麼為什麼我們現在沒有那麼期待呢?照理說,如果這真的是二十一世紀所具備的能力,那麼我們的教育改革應該要從小落實,可是並沒有,或者說我們就算已經有了《親子天下》所報導最新一期(二零一二年一月份)的一百零一則的故事所需要的能力,還是並沒有發揮在我們天份身上啊?是不是我們都太無知,還是太懂那些簡單的道理,以致於企業家、學家的理論都聽煩了?厭倦了?

安徒生童話(Hans Christian Andersen)的故事一看再看,你知道又有多少?偉人傳記一看再看,你記得又有多少?任何宗教的道理一看再看,你明白又有多少?四書五經(四書:論語、孟子、大學、中庸,五書:詩經、尚書、禮記、周易、春秋)一看再看,你落實的又有多少?是不是我們扮演教育者的工作時,必須懂得人生中的每一分道理,才能確切實現在實際生活中?是不是每一種道理來者不拒,我們都要全數接收,像個大豐收的漁獲?是不是我們已經懂得很多了?所以道理再多,我們都還有網子可以全部撈上岸?

那是不是慾望太多,還是我們扮演的還不夠多?人一出生來到這世間,就被迫吸收所有道理,被心理學家、哲學家、人類學家等等抓去做實驗,不然就強制戴上腦波儀,測量大腦變化,沒有誰是例外。我們為了滿足自己的好奇心與認知,都要想辦法想出理論來證實自己言之有理,不會被旁人給誤導,我們相信我們所相信的,我們扮演自己所該扮演的,我們是未來,我們是現在引導的進化者。

想想看,我從教育說明到現在,你真的明白我想要表達的意義嗎?還是你總認為教育真的還是父母的責任,並非我們的責任?當美國Parenting Clan刊出六大趨勢時:親子綠生活、回歸原生家庭、普遍的老來得子、親密育兒法、保護孩子的網路安全、熱門又革命性的嬰兒名字,卻還是有人認為管好自己的孩子就好,不管你是用什麼教育趨勢。那麼是不是同儕、老師的教學法、電視、電玩、漫畫、偶像、網路等等都不重要?或是說第二重要?在「扮演父母」此章時,同理也可說,扮演自己的角色就好,其他都是第二順位?

那麼我們的角色扮演只需要參考專家學者的理論就好,因為趨勢可以帶給我們二十一世紀所需要的關鍵能力,其他的—嗯,先擱置一旁,等到時再派上用場好了,你覺得如何?是不是在戰場時,只需要一把步槍就可以衝鋒上陣?還是再加幾顆手榴彈好了,不然再一把手槍好了,刺刀也別忘了?然而,我們的教育理論總認為只要教育一次大改革,就一定會有滿滿收穫,就一定獲取最好的報酬,不管報酬是大還是小。

專家學者的理論不是不能聽或不能信,而是我們總以為他們給我們「希望」,然後指引你方向去實行,說這是你需要的目標與動力,然後我們渾渾噩噩去做,或有計劃,有自信的去做,結果懵懵懂懂,什麼也做不好。我在推特曾說:如果我們一昧只會求做人,那麼便什麼都做不好,我的意思是說,只求做人類,那麼便是為了做人而做人,那麼我們怎麼奢求理論是一套指導的平安符,能夠帶給我們希望與實際得以實現的生活?

教育的基本面不在改革,而是應該重新像《神鬼奇航:世界的盡頭》(Pirates of the Caribbean: At World’s End)裡的傑克.史派羅(Jack Sparrow)船長一樣,應該反過來思考教育的意義面。但我們不是不會,卻還在船上找尋更進一面的思考,然後更加大了解教育的方向應該要聽從專家學者的意見理論就對了!既然如此,那麼專家學者航行方向對了嗎?還是指南針也派不上用場?或是我們許多人的支持與背書,可以把世界倒過來航行?

如果那些理論是正確無誤,沒有半點雞蛋裡偏要挑骨頭的毛病,那麼我們的世界從頭就開始天下太平了。可惜不是這樣,二零一一走了(甚至過去都走了),不代表二零一二風平浪靜,也不代表更多災多難,還有更多我們人類要學習與教導,教育不但是我們的責任,更是每個人的責任。我沒有把話說很自大,因為那就是事實。如果我們老是聽不懂,叫不聽,學不會,看不瞭,教不好,吃下敗戰的還是我們自己人類。自討苦吃,自食惡果不要怪誰,因為我們自以為可以改變世界的方向,就像諾亞方舟(Noah's Ark)一起轉舵一樣,改變航行找到生存綠洲,結果可能因為轉舵方向偏離重心,讓更多人喪命。是不是要多次反思,才知道人類的本質在哪?是不是只要聽從任何多位專家學者的理論,就可以領導我們開疆闢土?是不是要眾多的有影響力的明星、風雲人物,時代百大人物站台,就可以讓我們雨過天晴,看見彩虹?是不是我們不這麼做,隨時就有惡報來到人世?是不是教育的相關責任,依然都是父母先開始,依序才是老師或周遭人物?是不是......

如果你的答案可以快速說聲「Yes!」時,那麼我們的思考就猶如莎士比亞說的那句話—我們出生時都會大哭,因為我們到了這個充滿白癡的偉大舞台。沒錯,我們是白痴,也是被白痴愚弄成了白痴的偉大天才。

這個網誌中的熱門文章

吃的誘惑

不管檯面上的食物再怎麼精華,總有人要嫌,而不管食物看起來多麽美味動人,我們總永遠不嫌膩。這種人一般而言稱為饕客,而「饕」就表示喜好食物者,而對食物有一定要求者,他們可能認為「一般」的食物看起來就普通,而不選擇吃一般,所以當他們拿著食物比較說,「這不會像一般的某食物看起來太過油膩,味道剛好,而不鹹。」你對食物有什麼喜好,其實我們都是盲客。

我在「品嚐」星巴克期間,不是因為崇尚星巴克,而特地跑到星巴克多消費一點,而是他們在某種氣氛下是不一樣,如果真的懂得喝咖啡,大概不會特地跑到星巴克買一杯再普通不過的那提,而是特別味道。每一個人對於自己獨特喜愛的味道,大概也會因為在地區上而有不同。就算我在美國夏威夷期間觀察到的「奇怪現象」是星巴克的顧客永遠是比較多的,我從來也不解,是因為品牌形象,還是因為在價格上出現「統一」?如果拿著星巴克到韓國消費,也是同一種「味道」,與價格,其實並不會顯得「昂貴」,我不是特地幫星巴克說話,而是我們的觀點在於怎麼樣的衡量單一的形象偏好,就像我在〈誘之因〉所提到:某一種品牌象徵會成為某一種勾引你對該既定印象的味道勾結,而產生某種同等意義回饋,換句話說,我並不是星巴克「粉絲」,但這種咖啡既定印象已經勾勒出我對於咖啡某一種的偏好,而特地喝星巴克「獨有」的咖啡。

然而,咖啡的味道在我的嗅覺中其實並不吸引人,而是在於味道的品嚐,每一種咖啡豆的香氣在每一個人的味蕾中的挑嘴成分就不一樣,因此,所謂大師級的咖啡豆,可能還無法對每一個人產生身份認同,而進而愛上它,每天喝一杯。星巴克的咖啡豆其實跟一般的咖啡豆並無差異可言,甚至拿鐵喝起來就跟喝一般的咖啡並無二致,不管你是每天烘豆,挑豆,還是會看到有瑕疵的咖啡豆,我買了各種品牌的咖啡豆,所看見的完美,根本不存在,嚴重的幾乎只有邊邊角角的破損。

所以,一杯好的咖啡,其實沒有存在過。每一個人對於大師級的咖啡豆,其實不應該掌握在鑑賞級的專業品藏,我也常常不懂,好的咖啡是根據哪一項味蕾去做評分與評斷?因此,咖啡的好壞不是在於苦澀與酸味,那種喝起來有「果香」,我怎麼都喝不出來呢?藍莓香氣?我還是一頭霧水。

我心中的咖啡就是在苦澀中有酸味的中和,也就是喝得到苦,也喝得到酸,那種味道無法用文字形容,但一喝就是能夠感受出來。每一個人心目中的好咖啡的標準不一樣,所根據的現象也不一樣,不過用星巴克的現象來看,我們可以當成某一種咖啡鑑賞標準,認為「好…

自己

艾蓮娜使勁拖著幾乎僵硬的身體,想要做些什麽,至少緩解這種情況。可是卻什麽力氣也幫不上,那群醜陋的怪物在望著她,至少她感覺到「那種遠遠」望著她的樣子,她卻受不到「傷害」?這是怎麼回事?右手的顏色彷彿告訴她要做些什麽,可是為什麽這時候那種感覺「不翼而飛」?她真的不解。

一個自殺者的心聲

好像一切要說再見似的,當你一個人孤單地坐在窗台邊,看著人車來往,或者沒有人車經過時,當你傷心難過,面對一切絕望時,你有種「跳下去」的感覺在你靈魂深處作祟。你告訴自己,跳下去之後,就解脫了!因為不是捨不得,而是世間太多疾苦,我一個人無法面對,妻子(丈夫)不肯傾聽我心,成天抱怨她/他有多勞累,小孩子的教育,也不肯聽我言。同事之間老是互相猜忌,老闆總是拿我當出氣筒。我是人,活生生的人,難道我不能活出自己的快樂?難道我不能不別人一樣,每天平安喜樂,也活得相當有意義。是的,人生沒有意義,因為我不管怎麼改變,他們還是有所怨言,我到底要怎麼做,才能討他們歡心?你們老是說要做自己,根本在我的生活不存在!一點也不存在,我也做自己啊!為什麽老是得不到讚賞?