跳到主要內容

性別與環境


既然性別是個問題,認同是個問題,傳統也是個問題,自己的教育法之性別也是問題,那我們能不能用單一性別的教育法去教授傳統教育,來讓我們的孩子認同自己是專屬「男孩」或者「女孩」的身分?也就是說,配發一個「男性」的身分證,讓他知道,你是「男生」,所以應該具有「男性」的特質,而非「女性」的特質。但—這樣真的好嗎?
難道男性就應該具有「完全」男性特質,而非女性的特質,難道女性就應該具有「溫柔」的特質,而非「男人婆」的特質嗎?關於這點,我的想法是男性所具有「男性」特質是人類社會天造地設所建構出的一種特質,我們沒有辦法去說,因為你想做女性,所以我支持你去變性,或者你的裝扮太中性化,所以你個性很像男性等等類似說法。畢竟兩性認同的問題,不是兩性專家說了算,更不是人類學家說得有理,就可以支持論點說,人類的兩性問題並非檯面看起來那麼一派和諧。事實上,我們的教育,尤其是性別這項,常常延伸出「很多」問題。
為什麼要教導你的小男孩說你是男生,所以你應該像個男孩子,要勇敢一點不許哭?那又為什麼要告訴你的小女孩說你是女生,所以你應該溫柔娩約,不要老是穿著褲裝,應該要穿裙子出門才是?性別認同的界線很明顯,就是要區分兩個區域—一個剛強,一個溫和;一個堅毅,一個柔動。這樣的界線告訴我們,你必須要擁有這兩項特質的其中一項,其他的特質不准有,就算有,也必須佔少數才行。也因此,常常讓父母認為我的孩子就必須要有這些特質,一個像男性的所有特質,一個如女性的所有特質,兩者不准混合,剛好專屬於男性(女性)的「身分證」。
可是撇開兩性問題不談,人類就算沒有兩性問題,例如單一性別好了,也一樣有問題。一個性別的特質一定具有兩大特質,一是理性,二是感性,理性讓我們理解思考分析實際問題一面(例如理賠車禍金額,怎麼發生等等),感性讓我們用情感解釋問題,告訴我們遇到車禍時,該用什麼心情去處理糾紛?因此,我們可以去解釋說,性別的一個層面,都有兩方面去參與,不像裂腦(Split-Brain)病人,我們感受到「情緒」,卻一直無法去解釋那「情緒」是什麼樣的感覺,是有多痛苦?還是有多少振奮?
所以性別問題不能用兩性的層面去思考,而是要用多層面去理解,辦公大樓的電梯也不會只有一個出入口,一方面進,就有可能另一方面出,一方面樓上進,另一方樓下的某個出口出。想想,性別問題有這麼「單純」嗎?
為什麼教育老是出狀況?不是沒有原因可循,男生一定會打成一片,女生一定會湊合一個團體,竊竊私語。男生會在走廊上跑,女生則會跟你說一個小秘密,然後不告訴其他姊妹。男方屬於公私正義,女方屬於情節心意,造就了我們對於兩性的看法面向。所以教育的兩性問題在於會不會讓他對於自己性別有多深瞭解?另一性的性別又有何解釋?會不會知道性別的問題,與另一性的尊重與包容?
若再加上特殊教育,那麼事情又更多不同了!如果是自閉兒、過動兒、身體缺陷、肌肉萎縮、大腦病變等等疾病,或者個性就是喜歡愛唱反調,跟人特別不同,那麼我要怎麼說性別是那麼的「特殊」問題呢?
我們應該給予性別的傳統教育,還是讓他去做自己喜歡做的事?應該放手,還是背後推他一把?這問題依然沒有結論,我們不能眼睜睜看著自己的孩子在不喜歡的環境逼迫成長,不能眼睜睜看著孩子在無助的情況下找不到媽媽求助,這樣的情況下,孩子長大後只會逼迫在不健全的環境下成大人,對他的思想一點幫助也沒有(可能還有副作用),就像小時候一種傳統觀念,如果小孩子用左手吃飯寫字,就硬是要他用右手吃飯寫字。想想,小孩子無計可施的情況下,只能變成「標準」的右撇子,對你是好,還是對他是好?
教育的問題要落實扎根,那麼性別是一個問題,你整個環境下施政的方針也是問題,你難道要用國外的教育來教導孩子?那麼台灣的傳統習俗會失傳,你難道要用台灣的傳統教育來施教?那麼孩子會跟不上國際觀,我請問你,教育的環境下教授孩子的技能與才能,要如何因材施教才不會壞了根子?
也就是說,孩子與環境下的生活是緊密一體的,你如果沒有辦法教導孩子認識現代的環境以及社會的歷史演變,那麼孩子自認為我是這社會的另個份子,是容不下這社會的分子結構的,遲早他會離家出走!只不過,對離家的孩子來說,社會的變動是跟不進孩子的眼界的。
國內的新聞有報導孩子因為跟母親賭氣,憤而離家出走,也有報導因為家長處罰孩子,不讓他回家,讓他流連在外遊盪。想想看家長的「示範」是給孩子的「學習」還真是一大隱憂,根據國外的研究指出環境的不安份讓孩子罹患憂鬱症的比例比同期孩子高,我不相信,孩子的心態可以如此安靜下來,發展成健全的大人,卻好像一點事也沒有發生。
心病如癌症一樣,初期沒有症狀,直到發現出來,卻已經是晚期。教育孩子的環境依然沒有變動,像是城市的吵鬧、鄉村的寧靜等等卻依然深植孩子面對事情的方法與態度,不要以為孩子看起來很快樂,就代表我的教育法是正確無誤的;不要以為孩子沒有煩惱,就代表我的家庭是幸福美滿的;不要以為親子間沒有爭吵,就代表父母相處的很愉快融洽。環境已經深入孩子,教育也是,不單單是一個孩子問題而已。
教育如環境,可以在潛移默化中影響孩子的身心與平衡發展,同儕的相處也會關係孩子對於人際關係的思考,在城市上課的孩子比在森林小學上課的孩子還不懂得情緒管理;在擁擠人口中長大的孩子比在眷村長大的孩子還不懂得人際的進退道理。要怎麼教導每個孩子成為龍中龍,鳳中鳳?已經不是主要問題,延伸的關係才是影響孩子中心命脈的課題。

這個網誌中的熱門文章

吃的誘惑

不管檯面上的食物再怎麼精華,總有人要嫌,而不管食物看起來多麽美味動人,我們總永遠不嫌膩。這種人一般而言稱為饕客,而「饕」就表示喜好食物者,而對食物有一定要求者,他們可能認為「一般」的食物看起來就普通,而不選擇吃一般,所以當他們拿著食物比較說,「這不會像一般的某食物看起來太過油膩,味道剛好,而不鹹。」你對食物有什麼喜好,其實我們都是盲客。

我在「品嚐」星巴克期間,不是因為崇尚星巴克,而特地跑到星巴克多消費一點,而是他們在某種氣氛下是不一樣,如果真的懂得喝咖啡,大概不會特地跑到星巴克買一杯再普通不過的那提,而是特別味道。每一個人對於自己獨特喜愛的味道,大概也會因為在地區上而有不同。就算我在美國夏威夷期間觀察到的「奇怪現象」是星巴克的顧客永遠是比較多的,我從來也不解,是因為品牌形象,還是因為在價格上出現「統一」?如果拿著星巴克到韓國消費,也是同一種「味道」,與價格,其實並不會顯得「昂貴」,我不是特地幫星巴克說話,而是我們的觀點在於怎麼樣的衡量單一的形象偏好,就像我在〈誘之因〉所提到:某一種品牌象徵會成為某一種勾引你對該既定印象的味道勾結,而產生某種同等意義回饋,換句話說,我並不是星巴克「粉絲」,但這種咖啡既定印象已經勾勒出我對於咖啡某一種的偏好,而特地喝星巴克「獨有」的咖啡。

然而,咖啡的味道在我的嗅覺中其實並不吸引人,而是在於味道的品嚐,每一種咖啡豆的香氣在每一個人的味蕾中的挑嘴成分就不一樣,因此,所謂大師級的咖啡豆,可能還無法對每一個人產生身份認同,而進而愛上它,每天喝一杯。星巴克的咖啡豆其實跟一般的咖啡豆並無差異可言,甚至拿鐵喝起來就跟喝一般的咖啡並無二致,不管你是每天烘豆,挑豆,還是會看到有瑕疵的咖啡豆,我買了各種品牌的咖啡豆,所看見的完美,根本不存在,嚴重的幾乎只有邊邊角角的破損。

所以,一杯好的咖啡,其實沒有存在過。每一個人對於大師級的咖啡豆,其實不應該掌握在鑑賞級的專業品藏,我也常常不懂,好的咖啡是根據哪一項味蕾去做評分與評斷?因此,咖啡的好壞不是在於苦澀與酸味,那種喝起來有「果香」,我怎麼都喝不出來呢?藍莓香氣?我還是一頭霧水。

我心中的咖啡就是在苦澀中有酸味的中和,也就是喝得到苦,也喝得到酸,那種味道無法用文字形容,但一喝就是能夠感受出來。每一個人心目中的好咖啡的標準不一樣,所根據的現象也不一樣,不過用星巴克的現象來看,我們可以當成某一種咖啡鑑賞標準,認為「好…

自己

艾蓮娜使勁拖著幾乎僵硬的身體,想要做些什麽,至少緩解這種情況。可是卻什麽力氣也幫不上,那群醜陋的怪物在望著她,至少她感覺到「那種遠遠」望著她的樣子,她卻受不到「傷害」?這是怎麼回事?右手的顏色彷彿告訴她要做些什麽,可是為什麽這時候那種感覺「不翼而飛」?她真的不解。

一個自殺者的心聲

好像一切要說再見似的,當你一個人孤單地坐在窗台邊,看著人車來往,或者沒有人車經過時,當你傷心難過,面對一切絕望時,你有種「跳下去」的感覺在你靈魂深處作祟。你告訴自己,跳下去之後,就解脫了!因為不是捨不得,而是世間太多疾苦,我一個人無法面對,妻子(丈夫)不肯傾聽我心,成天抱怨她/他有多勞累,小孩子的教育,也不肯聽我言。同事之間老是互相猜忌,老闆總是拿我當出氣筒。我是人,活生生的人,難道我不能活出自己的快樂?難道我不能不別人一樣,每天平安喜樂,也活得相當有意義。是的,人生沒有意義,因為我不管怎麼改變,他們還是有所怨言,我到底要怎麼做,才能討他們歡心?你們老是說要做自己,根本在我的生活不存在!一點也不存在,我也做自己啊!為什麽老是得不到讚賞?