跳到主要內容

影響這孩子


看著身邊的孩子在公園裡玩耍,你追我跑的遊戲,好不自在,無憂無慮的樣子,讓我很歡喜,也有一份擔憂;擔憂著他們知不知道父母能夠給他們什麼樣的教育環境給他們成長?煩惱著如果這是我的小孩,未來他會做什麼行業?他會不會是同性戀?或者雙性戀?孩子的人格,掌握在我們手中,自以為可以從魔術帽中拉出白兔來,沒想到變成了白鴿或者是一條響尾蛇。
我們身為父母的角色,想想孩子成長的環境中,我們給他什麼?什麼才是他成長的重要課題?是人格的培養?還是仁慈的養成?或者是關愛的表現?而我們首要面對的是什麼?答案是以上皆否,因為父母一心只想給他最好的,一意投入在他的學業上,而他真正需要什麼,一半會告訴你本人,另一半則請外傭或者兄弟姊妹轉訴給那個母親或者父親聽。
孩子通常很難告訴你他想要的『究竟』是什麼?如果他指的是湯匙,你拿給他時,他又會說不要或者直接搖頭,指向叉子時,你拿給他時,又指向湯匙—你到底要什麼?孩子。這是父母很煩惱的問題。他要你關心他的愛,而這愛是與生俱來,不需詢問的,不過我們父母容易操心,容易擔心,因此總是問孩子,你有沒有吃飽啊?你有沒有寫完功課啊?你洗過找澡了嗎?今天功課很多嗎?所有你能想到的問題,在睡前還在問。
父母容易擔心孩子,而孩子自以為很獨立,卻往往找答案時,同儕卻給不出正確答案—我指的是人生課題的答案,不是課業的絕對答案。這麼看孩子的發展:孩子生長的環境中,一部分牽制到整體家族所致,一部分則受到基因的影響,另一部分則是看孩子的表現。而孩子的表現牽引到家族的整體影響,如果他出生在軍人世家,你會認為他的未來出路會是演藝人員嗎?還是汽車修護員?或者保險業務員?不管你的答案是會還是不會,我肯定的說,以上這些行業的機率很小,但通常不是絕對。
去看看那些童星好了,在過去的文章中,我也有提到童星的研究。童星會有名氣,是因為父母想紅,還是廣告一播再播,才會受矚目?或者童星本身有這方面的特質?你總不能把小孩丟在舞台上,讓他自生自滅吧?小孩會害怕,會緊張,會想找媽媽,會想回家,甚至不給你面子放聲大哭!孩子的人格從三歲前開始培養,任何他所看見的事物,轉作他的語意記憶,慢慢變成情節記憶、程序記憶,他會深知他明白了些什麼,但始終不懂這些代表什麼?又為什麼又要這樣做?
你要一個小孩子解釋為什麼他半夜看恐怖片會睡不著覺,只因為他很『害怕』,這樣恐怕說不太通,畢竟小孩子的記憶中,只認為電影中的鬼怪很嚇人,卻難解釋如果少了恐怖元素(人物、場景、背景音樂、旁白等等),那是否還睡不著覺,就算你前提告訴他那是電影特效也一樣。有些小孩對於陌生環境就是會害怕,在許多的實驗中,第一次看見陌生人給他的玩具,也一樣躲在母親後方不敢伸手拿,而有些大方,不怕陌生環境。要他去解釋為什麼不害怕,恐怕答案就是—沒什麼好害怕啊!(不要懷疑,有些孩子直接就這樣說。)
我不是說,孩子沒有解釋的勇氣或者一詞一句可以完整說清楚,我想表達的是,孩子對於一套情緒系統的傳達沒有深入透徹,你不要用難以猜測不透的表情讓孩子不知道你想說什麼,因為孩子對於你的動作看在眼裡,記在心底,轉作他的潛意識腦海中。實驗一再顯示,母親的表情動作,會影響嬰兒的喜怒哀樂,就算沒有聲音也一樣如此。
但好玩的是,長大後那為什麼開始唱反調?如果你都看得懂你母親已經在生氣了?你依然嬉皮笑臉?你是故意的嗎?恐怕不是,還是青春期已經來臨了?你的一切細胞開始轉換發展,從開始接觸同儕開始,相信我,你一天看見同班同學會比你父母多,甚至比你兄弟姊妹還多。因為如此,孩子行為趨於同儕發展,在過去的眷村環境中,許多孩子也是在大家庭中一起吃著大鍋菜,許多孩子就這樣聚在一起,物以類聚的情況,從早期社會至今一樣可見。
父母決定孩子的人格發展,同儕更能影響孩子的學習發展。這孩子的教育之路,不管在家庭還是在教室(社會)中,一步一步影響孩子的思考,就像遠方看似直線的道路,其實從空中鳥瞰是彎曲的道路,我們在陸地上難以察覺,也不易發覺,直到孩子起了變化才有所警覺。
牛牽到北京還是牛,那麼孩子到了東京還是一樣的孩子?恐怕不是,環境已經開始改變孩子的心理因素,不會因為他到了東京還是倫敦就變得『大不同』,而是有種讓我們思考的元素在—究竟是因為到了外地才開始改變?還是本來是這樣人格,在外地才顯得更開放或者更內斂?回到過去幾章所談到的問題—我們不能因為因果論,而把所有的問題變得就該如此。然而,給你了一段結果,會去推想原因不是沒有道理,我們把所有的教養責任放在肩上,把孩子的得到結果作為我們身為父母扮演這角色好不好的主因,只因為孩子是我們教出來的!請記住,孩子不是你的主要因素!而是同儕、環境以及社會。沒有什麼可以這樣看我們孩子,把孩子當做你的籌碼,只會讓這賭局贏的機率變得更小;相反地,把孩子送往獨立的自由國度,也不見得放手就能自立門戶,一個在外地的孩子也會想媽媽的,一個在異鄉成長的孩子也會想家的。畢竟,愛是種低下頭思考才見到、抬起頭才能仰望到的產物,而他們的家就在某個時刻,某個需要有人關懷的記憶裡。

這個網誌中的熱門文章

吃的誘惑

不管檯面上的食物再怎麼精華,總有人要嫌,而不管食物看起來多麽美味動人,我們總永遠不嫌膩。這種人一般而言稱為饕客,而「饕」就表示喜好食物者,而對食物有一定要求者,他們可能認為「一般」的食物看起來就普通,而不選擇吃一般,所以當他們拿著食物比較說,「這不會像一般的某食物看起來太過油膩,味道剛好,而不鹹。」你對食物有什麼喜好,其實我們都是盲客。

我在「品嚐」星巴克期間,不是因為崇尚星巴克,而特地跑到星巴克多消費一點,而是他們在某種氣氛下是不一樣,如果真的懂得喝咖啡,大概不會特地跑到星巴克買一杯再普通不過的那提,而是特別味道。每一個人對於自己獨特喜愛的味道,大概也會因為在地區上而有不同。就算我在美國夏威夷期間觀察到的「奇怪現象」是星巴克的顧客永遠是比較多的,我從來也不解,是因為品牌形象,還是因為在價格上出現「統一」?如果拿著星巴克到韓國消費,也是同一種「味道」,與價格,其實並不會顯得「昂貴」,我不是特地幫星巴克說話,而是我們的觀點在於怎麼樣的衡量單一的形象偏好,就像我在〈誘之因〉所提到:某一種品牌象徵會成為某一種勾引你對該既定印象的味道勾結,而產生某種同等意義回饋,換句話說,我並不是星巴克「粉絲」,但這種咖啡既定印象已經勾勒出我對於咖啡某一種的偏好,而特地喝星巴克「獨有」的咖啡。

然而,咖啡的味道在我的嗅覺中其實並不吸引人,而是在於味道的品嚐,每一種咖啡豆的香氣在每一個人的味蕾中的挑嘴成分就不一樣,因此,所謂大師級的咖啡豆,可能還無法對每一個人產生身份認同,而進而愛上它,每天喝一杯。星巴克的咖啡豆其實跟一般的咖啡豆並無差異可言,甚至拿鐵喝起來就跟喝一般的咖啡並無二致,不管你是每天烘豆,挑豆,還是會看到有瑕疵的咖啡豆,我買了各種品牌的咖啡豆,所看見的完美,根本不存在,嚴重的幾乎只有邊邊角角的破損。

所以,一杯好的咖啡,其實沒有存在過。每一個人對於大師級的咖啡豆,其實不應該掌握在鑑賞級的專業品藏,我也常常不懂,好的咖啡是根據哪一項味蕾去做評分與評斷?因此,咖啡的好壞不是在於苦澀與酸味,那種喝起來有「果香」,我怎麼都喝不出來呢?藍莓香氣?我還是一頭霧水。

我心中的咖啡就是在苦澀中有酸味的中和,也就是喝得到苦,也喝得到酸,那種味道無法用文字形容,但一喝就是能夠感受出來。每一個人心目中的好咖啡的標準不一樣,所根據的現象也不一樣,不過用星巴克的現象來看,我們可以當成某一種咖啡鑑賞標準,認為「好…

自己

艾蓮娜使勁拖著幾乎僵硬的身體,想要做些什麽,至少緩解這種情況。可是卻什麽力氣也幫不上,那群醜陋的怪物在望著她,至少她感覺到「那種遠遠」望著她的樣子,她卻受不到「傷害」?這是怎麼回事?右手的顏色彷彿告訴她要做些什麽,可是為什麽這時候那種感覺「不翼而飛」?她真的不解。

一個自殺者的心聲

好像一切要說再見似的,當你一個人孤單地坐在窗台邊,看著人車來往,或者沒有人車經過時,當你傷心難過,面對一切絕望時,你有種「跳下去」的感覺在你靈魂深處作祟。你告訴自己,跳下去之後,就解脫了!因為不是捨不得,而是世間太多疾苦,我一個人無法面對,妻子(丈夫)不肯傾聽我心,成天抱怨她/他有多勞累,小孩子的教育,也不肯聽我言。同事之間老是互相猜忌,老闆總是拿我當出氣筒。我是人,活生生的人,難道我不能活出自己的快樂?難道我不能不別人一樣,每天平安喜樂,也活得相當有意義。是的,人生沒有意義,因為我不管怎麼改變,他們還是有所怨言,我到底要怎麼做,才能討他們歡心?你們老是說要做自己,根本在我的生活不存在!一點也不存在,我也做自己啊!為什麽老是得不到讚賞?