之外的事

圖片來源：RumahKaia 

錯誤不見得是一回事，死亡也不見得是一回事，那我們的一回事究竟是怎麼回事？如果我們能看清那回事。人對於自身，對於自身的規劃與了解，往往在生命與生活之間去理解那人生的全盤格局，就像一位多年的棋手，總是要想路線，才能在一步之前絕對正確。而死亡呢？而人與動物之間的巧妙關係呢？人類從動物身上學到很巧妙的「機關」，把一隻死亡動物解剖了，還是不知道他們的技巧與技術關鍵點在哪裡，我們只學到「重點」，但學不到動物真正的你我關係圖，原來不是表面上看到的那一回事。



人無法解剖「死亡」，因為裡面沒有靈魂，只有內臟與各種「排列組合」，就像組合積木似的，你只是想辦法解決「流程」，沒有想辦法解決靈魂內部的溝通管道。人的內心就像靈魂完成的組合體，就像我們看到的完成品，你只是仔細看到「神奇」的活動組合，但溝通的那種流程與技術之間的意義，卻是看不懂那「排列組合」出來的意義結構，也就是說，了解了流程了，看穿 DNA 了，又如何，你沒有辦法組合一個個體，然後「斷定」個體是這樣溝通的，因為這又包含了文化與慣性的巧妙互動。

因此，人的身體，是可以充分了解，可是靈魂內的「軟體」結構，不是光用程式碼修正就可以知道，或者是說，就算是程式碼，這樣的意義的前身也不是光靠程式碼本身可以寫得出來的，四個字母或許排列很多，但人本身真如這麼結構上之間這麼簡單？我們根據基因可以「開關」，在人類的靈魂顯性中，我們看到了自己的「張力」，可是在隱性中，我們巧妙地躲開不知道的收合。因為不是當時知道的。

如果賦予人類個體單一一種生命特質，也會有所謂的正向還是堅強之間的藥劑混合在裡面。一個人若是宛如機器學習的那樣，那麼變成自身「認為」的認知，就會有一天被自己的知識給徹底打敗，因為知識不會錯，是我們一開始就想錯，常識是根據理性的認知由來，也可能無形被自己的知情給徹底收服。有哪一天，你的「慣性」是回歸所謂的「正常」？

我也不相信，社會合理化的天下之後，我們能真正徹底了解所謂的「反向」，就是社會的正向相反？也就是說，只要把對錯的認知習慣性的弄顛倒，我們就把錯誤變成理所當然的同一回事。生與死很正常，可是所謂的生命的追隨探索，就是生命本身的生死來得這麼簡單「循環」嗎？若是這樣，追求「意義」，有什麼用呢？

因此，意義，也因為大概是這些無知的人類所想的，不，應該說是無聊的人所想的。我們變成「思考者」也不奇怪。社會的一體正確合理化，也就是在社會「健全」的道理發展，換個意思是說，沒有人不會排擠「同它效應」，只會抗議同它帶來的麻煩事，在〈（不）一樣〉之中，我不是說到，人之間的一樣，就是我們認為我們要某種不一樣帶來的突出效應嗎？一樣的追隨社會一體，結果是帶來社會的「一模一樣」，可是在不一樣之間，我們只是凸顯不一樣所有的「正確價值」觀，你的是我的某種一樣，我的是你的某種不一樣觀點，一樣是你看見的第三方價值觀，好一樣嗎？是因為張力出來的擴張效應。

有一樣的自然有一樣的群聚產生出來的力量。在社會早期的觀點裡是幫助接受團體力量大的觀點，可是在現在這個世界中，是推擠出來的「我們」力量觀點，雖然是依照「個體」出來的權力擴張。在靈魂的關係中，就是程式碼之間相互有個共同程式碼，可是在團體之間的力抗，只是你有我部分的，我有你部分的，或許相近，在無法完全接受，最多只能說是「不排斥」。

畢竟，多了個名叫「人性」的靈魂不代表就是人類。畢竟，獸性也不是因為狼族養的孩子就是成為狼的一員。

深入靈魂的觀點才知道我們有個人性一樣特質，是因為我們善惡很接近。人性的同一而論，就像走到哪裡，不會差距太多，把某一種集中起來，就是會群聚的「類合」湊在一個很接近性的圖樣，拿著反色沒有什麼，只是問題是我們「故意」看起來這樣，黑白之間才有灰，而黑白之間的光影，就像灰色之間的強弱，你不會覺得有所不同，因為你看不到「以外」的顏色（例如淡黃色，軍綠色），色盲不是我們願意，只是會無形地比對接近性樣板。

這也是為什麼反向爭端這麼嚴重，這也是我們只能從「極端」之間看出反差到的絕對「錯」的一方，轉向支持自己認為對的。（如果你執意「對錯」）。因此，盲目之間因可見我們有一方的小心眼，也一方那麼胸大為懷。人類若是把自己用自己的對照點相比，你才發現我們只是用人的「正確」去看人，所以不管是原住民還是現代人，只是差別在人的無形的光譜對等上，卻看不到之外的所有可能性，或者是說，這不是可能性，只是之外的一個點。

我重複拿著人比較，是因為，人對照著某種動物，只是因為我們人類看起來很神聖無比，儀式上，我們不輸給狗，但在「嘉勉」上，我們略勝一籌而已，這沒什麼。動物當然不會買機票然後飛到另一個國度參觀文化。可是你搬到動物的平台上來說，我們只是看見動物的「習性」一樣，也看到被迫在城市之間的共處是怎麼不一樣，習性來影響慣性的養成與改變，而我們的慣性只是拉到了某個「不一樣」，卻是某個重疊還看不出一樣的特質才稀奇。

人就是這麼一回事。大概能把死亡說得滔滔不絕，也只有哲學家，還有所謂的我們。或許看待死亡太過嚴肅了些，或者也太輕鬆詼諧些，不管如何，把死亡這種精彩的言論發揮極致，也只有人類那太過想像力的爆發。

這是人，也是我們，難以逃脫的觀點。過去很多文章都提過，人類在目前的「成就」上的確超越了其他動物。如果教靈長類動物語言，或者只能從「認識」教會起，而不是變成了一個「知識通」，看得懂國際報紙。打不出莎翁全集沒關係，可是呢？人類也不能在人類的世界中遊走，就以為自己「獨樹一格」。

畢竟，多了個名叫「人性」的靈魂不代表就是人類。畢竟，獸性也不是因為狼族養的孩子就是成為狼的一員。人性究竟怎麼「出來」的？化石給了我們答案，沙盤推演給我們解答，可是最終答案呢？人類的演化在混合中出發，代表著我們都有各自來自其他人族的一些基因，但在人性的最終真相中，我們不是需要人性本身的「靈魂寶石」，而是來自內心最打不破的「心靈寶石」，可是——終究會破。

一剋剋一剋，三個石頭（我小說裡），究竟誰能真正剋住誰，也是很難說。混合很「難免」，但各自回到自己的「世界」，更難。既然我們的世界都混雜著一點「雜質」，要達到去蕪存菁就不太可能了！現代人被任何一個影響太重，太深遠，事情都是不知不覺被影響，站在意識頂端的我們，也會忽略看不見的真相，雖然團體智慧很重要，但也別忘了，我們還有團體愚昧。

看看現代的貧富，貧窮的一戶人家要用不到一兩美元解決一餐，這樣的一餐還不見得多有「營養」價值，從吃的方面其實就可以看出我們的「飲食資訊」上的認知實在很盲目，或許連鎖店的漢堡價值很低，但也是寶貴的一餐，吃起沙拉的所有價值不是光靠蔬菜就能填補，如果沙拉或是蔬果的營養（價格）價值成正比，那為何我們偏愛這種「低營養價值」的食物，或者反問，當我們想到營養價格「合理」的食物是一種正比時，為何價格無法這麼「優惠」？（我每看一次那些「便當」餐盒所提供的熱量營養實在「低得驚人」，價格也很貴）

在美國的飲食經驗，讓我不知不覺覺得這樣的貧窮定義只會越來越低，因為我們不是白人（普遍認為白人知識水準高）——就算是白人，你看到長期的財富差距，只會越來越心痛。再者，「便當店」賣得的食物多半都是高蛋白質的食物，而不是色彩均勻的食物，最便宜的沙拉不可能低於兩美元。（就算有也很小盒），我們到底需要什麼？滿滿的肉類、香腸與雞蛋，你在練健身嗎？

因此，人性從食物的著手，只是把營養師的話當成耳邊風。（他們的收入還很高），貧富差距要改善，窮人當然沒有挑食的權利，問題是也不能老是給這些「食物」。胖子很多，為了瘦而瘦也忘記瘦身的初衷，雖然遠離紙片人的影子，但不代表厭食症或者挑食症不會找上門，尤其是年輕女孩。

人性是達不到「近乎苛求」的。（套用廣告詞），我們一直有缺點，要改善它，樂觀不是武器，而是意義的本質與平衡才是。