人類的動物

圖片來源：William Warby

我們好像似乎逃不開偏見的影響，正確來說，是預設的想法。對於動物，我們生來就有一種不由自主的想法，例如就像貓與狗的個性一樣，貓是怪咖，貓愛乾淨，貓喜歡吃魚，而狗有忠誠度，有地盤的想法，有權威性，而貓與狗向來「不合」。但我們有看過貓狗一家親的照片吧？所以誰說貓狗大戰一定在真實生活中上演——但沒錯，它向來就會出現。



因此，我們有某種個案的想法出現，事實上，對於人的個性——遇見到某種環境，某個對象，某個情境，我們確實各有各個不同想法出現，預設逃不了，只能在應對之間取得好解圍，也就是情節式走向。

這樣的情節式走向，說來是一種期待，一種預測上的認為，告訴我們某種確實應該怎麼走，訂購網路商品，商家收到訂單之後，就會出貨，因此，我們看到一種流程：收到商品，理貨，出貨，然後商品在出貨的過程中是走到了哪裡，收到貨品，然後開始檢查商品瑕疵（也有人不檢查），決定是否商品要退換貨，給評價，大致上是這樣。我們這種認可式的預設流程結構，處處告訴我們，某種天經地義的事應該符合最直接的公平期待。還記得之前，我提到關於「為什麼這社會看起來是『這樣』？」的解釋嗎？某種預設流程之下，我們並不覺得有何奇怪，事實上，文明社會教我們的，就是社會自然脈絡下的「正確處理」流程，稱為合理序。

合理既然是一種序，正確來說的正確合理為種序，人就會去用人類觀點去欽點該為正確的合理序，並且作為最佳的正確解答，而在正確與合理之間的某種微妙觀點中，我們自然也帶出這句話的準確性：正確等於合理。不過在此之前，要一時解釋清楚，很難用文字表達，我想說的是，正確是因為人類認為的心智流程的合理走向——套用在某種應認為序的合理流程定義，所以，在訂購商品的完整流程，人的大腦就知道，我訂購商品就「一定」會收到商品，或者，我在餐廳用餐，餐點來的內容就一定「正確」。

因此，沒有人去懷疑什麼，或是「應該」懷疑什麼。我不是偏執的懷疑論者，我只是想告訴你一個事實，人的偏見容易因為一種偏見而執意那種偏見，改不了那種偏見。所以這社會創造了混亂，同時也創造了混亂中的正確自由。而這種正確自由，放大在網路上，我們的確有了自由，也有了去反對的自由。想一想，酸民的存在是因為想引戰，邀你正中下懷，他們樂見其成，或者我們思考的過程中，同時也見到酸民在人類之中引發極端上的出現分向？

人類看人類，當然有很多可以探討，因為人類看人類，看不到我們不同的一面，只會看到我們更為極端的一面，也就是說，我們就算知道人類有種族、性別、文化、語言、政治、宗教等等不同，那又如何？伊斯蘭教自己也會內鬨，其他如基督、佛教等等也有自己的教派，我們自己人內鬨，何況是外人？或者，在保守派的世界中，我們只相信自己所認為自己的正確的價值觀，把某種趨於正常化，合理化，正確的流程精緻化，其他的就可能一撇打消，就像我們只求正確，不求精確。

把某種微觀放大到某種宏觀，就只是在正確的制度上找到最有可看性的具體對焦，因為我們都知道太近反而無法看到正確，太遠又嫌不夠清晰與具體，找到對的焦距，就有可能有對的正確普世價值。

向來我是錯的，我是說，這樣的錯只是建立我認為的錯誤身上，某種正確告訴我應該符合哪種正確價值流程觀，也就是期許這社會應該怎麼看待「正確」這個東西的持續性，一套永遠的，也有可能某一刻變成不是永遠的。社會的愛情價值，從這幾年的人性價值，提升到某些意義之後，我們就以為人性真的可以用「人性」教出來。

過去，可沒有「人性」這個東西，我被老師打過，也被責罵過。現在卻很少看到老師拿著籐條打國中生，因為隨時都有可能冠上「體罰過當」。我們看見現在的學生實在不像是某種學生，拿著手機玩個不停。所有對於「螢幕」上的資訊過度依賴之後，我們變成某種恐慌，隨時想連絡，隨時想知道什麼，每天的訊息轟炸，電子郵件都幾千封，訊息的未讀數字一直在增加，我們想得到什麼，人類的心思過度仰賴手機的某種提示——放著不管——只是有條件的不管，因為大腦會過濾什麼是重要的，在某種心思流程導引之下，我們把正確化放在合理的尋求範圍中，做出最適合的「現在」故事集。

這也是在流程之中，最簡單的出發交代點，我們有爆炸性的各種提示，大腦在流程思索中，必須找出最當下的直接提示，也是為何某種重要的，立即的當下——想知道的某種感受化不會立即處理。大腦無法在現在化的情境就直接對著某種訊息做出回應，想一想，現在是需要聊天時，你卻對著手機回應，對方會怎麼思考？或者在我們知道的心思流向中，可以一分為二，知道要立即做出回應，不要對著手機裡的訊息回應。太多的流程在某種合理制度下，我們確實很難清楚發揮最直接化的處理。

大概也只有人類會這麼做，動物對於動物之間的流程交代卻異常清楚，我們卻好像要思索地老半天，大腦隨時在運轉，比任何動物還顯得複雜。除了想著吃，還有吃完後的下一餐，今天去哪玩，明天又要有什麼構思行程？人類的自由意志若是真的存有，肯定比動物想得更加曲折化，也更加百思難解。我們可不可以想著吃西餐時，要吃牛排好？還是魚排好？牛排要丁骨，還是肋眼？三分熟？七分熟？黑胡椒？還是蘑菇？

人類的廚藝大概勝過動物的廚藝，我們就算知道烤熟的肉排很好吃，也勝過吃過烤熟的肉排第一次給動物吃的美味。對於動物，只是在想，我們怎麼在人類生活高人一等？換個方式說，更勝於對人類本身的自身學問？就像常常在提的「生活品質」。我們要提高人類生活品質的審美度，現在呢？只是對於化妝上的精巧提升罷了！人類的心智卻老實維持老樣子？你又何時看到睡覺也要化得美美的？

因此，說穿了是人類自身在自轉的學問在流程上的自己的預設想法，尤其是在這社會的一套規範上，所謂的文明準則。沒有文明準則，就沒有流程上了一套發揮作用，認為對錯有一套準確效用，正確來說，是正確上的合理準確化，讓合理有正確上的人類規範效應，我們也極力去遵行。相信自己該遵守什麼，該提升什麼，往往是人類生活在社會上的一派標準，因此，社會的少數否決，就容易變成了對抗上的標準，我們到底是用哪一套預設標準去力抗正確化的機制？這是一種政治正確的實質派立場嗎？畢竟，我們可是很「合理」的！

用人類看人類本身，動物離我們遙遠，但真正可怕的都以為人類不是動物上的某種動物，只擁有某種獸性的人類隱性本身，才是最大的隱憂。

因此，動物既然沒有這種動物派的正確機制，我們只是在社會規範上，有極力正確的一套處事原則？對比了螞蟻上的社會，或是蜂群社會，我們不只是工蜂，還是在自己的巢穴中，侍奉著比女王蜂更高人一等的對等生活，因為要養成自己的生活品質，還有這不太平等的社會普世價值，我們沒有萬萬想到，社會的高貴，竟然不是來自多努力就有花蜜採，餵食幼蜂已經相當辛苦，照顧自己生活，提高努力，讓女王蜂為你？她才懶得理你。

工蜂還要看看雄蜂的能力，隨時幫助女王蜂一馬，我們不是雄蜂，即使我們是，這不是母性發揚光大的時候，事實上，人類社會轉換不了母性社會，就算能，性別結構依然無法反轉？任何對於在性別本身的討論，人類的偏見就已經集中也逃不了，努力討論性別平權，或者同性婚姻平等？性別等同某種顏色權威，我們真的擺脫聯想提示？告訴我們這真的「沒有關係」？別傻了！

人類像某種社會性的動物，分眾在自己的領域可以高高在上。在與之不同的是我們的社會性是站在權力在掌握自己的認為極權上，也就是認為的標準代表，是一種不可能與動物為之對比的高複雜動物。因此，人類只會跟自己去比，用人類看人類本身，動物離我們遙遠，但真正可怕的都以為人類不是動物上的某種動物，只擁有某種獸性的人類隱性本身，才是最大的隱憂。

這種只會刺痛我們對於動物的忽視，反之來看，人類與動物的界線是人類把動物放在某種下方的一種對等動物，這也是人類「始終」要與這些動物分家的原因。