極端世界（續）

圖片來源：Jun

極端世界帶來的「破壞」就像天災一樣，一發不可收拾，就像一陣突如其來的狂風讓人措手不及，讓人人仰馬翻。我們所期待的世界化，在全球的眼裡，根本就是不可能的任務，是誰想「世界是平的」這句話？是誰認為全球化的發展，就像——你就算有事先準備，也來不及，也比你想像得來得大，更加誇張，更無情。

也許我們該堅守保守派立場，反對全球化帶來的「災變」，也許我們應該有恐同症的效應，把自己阻絕起來，永不出戶。因為，外面的世界「好可怕」，待在自己的家中比較安全——可是現在實相卻是，連自己的家園也連帶洪水一併帶走，永不餘留。

看著自己的門前雪，就像從後門倒灌來的洪水，也被迫讓自己的腳步往前走。你可能在反罵政府，為什麼要把我們的辛苦血汗錢偷走？說政府是小偷，說政府根本就是無能，說政府真的沒有聽進我們老百姓的聲音，保守派的想法就是我們辛辛苦苦賺來的老本，你怎麼可以說改就改？你怎麼可以真正沒有替我們著想？

你問老一輩的人，他們異口同聲地這樣說，說政府辦事實在很沒水準，退休俸完全變樣了！我們這些老兵為政府做牛做馬，保家衛國，現在想要安享晚年，怎麼把我們的錢給拿走了呀？現在的政府很可惡，你知道嗎？當那些老兵們在電視上抱怨，當那些退休將領、辛苦的公教人員從職位退下來時，他們多麽想好好過自己從沒過的人生，當他們發現錢變少了！沒有人不抱怨，沒有人不怒吼，沒有人不抗議，這就是台灣在面臨整個全球經濟大變化之下——我們常常說的「受害者」。

我也是受害者。世界的經濟局面大洗牌，2008 年的金融風暴的毒瘤還蔓延全世界，剩下的「癌細胞」並沒有隨著時間淡化，甚至毀滅，相反地，全球的經濟並沒有跟著好轉，反而隨著石油，物價，一波一波的波動。當出口與進口賺不到錢，民生物質跟不上我們的匯差與貿易差時，我們眼睜睜看著進來的物品，被加上高額的關稅，讓我們吃不消。政府官員的薪水似乎不可能說下放就下放，如果一般員工的薪水要上漲，那麼這些錢，也絕非資方與政府一起出錢就可以搞定。

若是國債升高，可是讓國家破產，甚至我們的人民百姓生活想買個蔬菜水果都嫌困難。委內瑞拉是一個例子，只是他們不是因為國債，而是因為高度仰賴石油，賺不到匯差，石油的成本根本無法養活全國人民，奉行社會主義之後的這個國家，人民把希望寄託在新版的可能，只是能貼近原來的水準嗎？我們只能祈求上帝。

祂不一定能夠告訴我們答案，而放眼全球，施行保守派主義的中東國家，尤其是沙烏地阿拉伯，是否只是另一個保守派的宗教例子？雖然女性權利比以往進步，但對比鄰近的中東國家，保守派的那把尺，是否也跟著不同？坦白說，我並不知道，美國與伊朗是死對頭，自從有了伊朗人質危機之後，這兩個國家好像很難成為「好朋友」，就算裡面的人民不仇恨彼此，但是在戰場上，好像就非要殺死對方一樣？這又不是《飢餓遊戲》的場面，沒有人指揮你要取得獨自的勝利，拿了這場冠軍，能證明西方強權，或伊斯蘭文明是終極統治者嗎？

當民主化到了無極限時，我們才想到，民主的熱水早已過了沸騰點，忘了關上該有的瓦斯。

極權世界的分水嶺與極端世界上的分水嶺只是獨樹一格，但又兩個極為相似的一個領域，你既有了全世界的權利，難免想要「我說了算」，可是也不免拉及權力同時，也把自己拉到極端的那一端上。當我們想要這麼做時，我們的政治正確，就會在合理化的氛圍下，認為極為政治化的正確合理領域，而沒有人可以說過你。

台灣的政治口水戰，說得是有沒有資格，當蘇貞昌說沒有資格這四個字時，我怎麼想都覺得奇怪，怎麼會有人批判一個人說話沒有「資格」？當有人說你的不是，我說這個人沒有資格批評我，只會顯得更加自負，然後不去檢討說話者的眼光是怎麼看待極端的兩者，也有很多人在背後批判我，我不是反駁這些酸民，而是證明給酸民看，是給意義論者下了個註解：我就是想看看對方出糗，怎麼接招？

就像傳統教派的那些保守派支持者，他們不願跨出那一步，是因為神聖領域不可侵犯，當自由派覺得框框太小跳不出來時，我們總覺得在別人的眼光灑鹽讓他們滑倒很好笑，這就是「消費」領域——拿自己的未知或一半的已知去對別人的侵擾——我們足以保持幽默——誰又知道我們各自的保守領域也竟然不同？沒有人可以說，我是自由派的，我可以合理尊重他人領域，保障他人自由，不侵犯道德戒律，我們不是聖人，沒有這麼自詡為最高層級的正義之士，我們就難保證社會得以安寧無害？

這就是我們認為的政治正確，當種族主義被開得體無完膚的玩笑時，我們好像也覺得沒什麼？反正社會的民主領域就是政治上的極為正確合理觀點，當社會在某種低壓下的氛圍產生好像可以娛人的磁場時，我們免不了要被吸進這渾水中，即使不是出自我們願意。社會的觀點就是，當合理化成為正確上的政治氛圍中，我們就會去「洗洗牌」，表現出很「沒什麼」的感受，而當民主化到了無極限時，我們才想到，民主的熱水早已過了沸騰點，忘了關上該有的瓦斯。

整個社會變了好多好多，物質的幅度趕不上我們薪資的調漲的速度，因為石油的波動加上全球的各地大大小小的天災人禍不斷，就足以影響國家的經濟走動，因為洪水重創農田山林，因為天災讓經濟得以無法順利開盤，因為野火、寒流、地震加上各種意想不到的災變，讓農作物，產品，政治談判的籌碼等等變得更加劇烈搖晃，浮在水上，飄在泥水中，下沉在地層中，前景更難搜救，找得到「他們」。

這樣的世界非你情我願，卻是災害留下的「願景」，要減塑可以，那麼可否從源頭開始掌握？從我們目前使用的塑膠袋的回收與習慣來著手是否容易些？當消費者連出手帶著購物袋都嫌麻煩時？我們的習慣是否停留在「方便」的領域？當我們想要購買塑膠袋時，我們可否有想過塑膠袋的材質是什麼？以及如何回收利用？而當我們出門想要帶雙環保筷時，我們可否有想過筷子的使用後該要怎麼保存？

人成了麻煩的動物，人成了懶惰的寵兒，我們已經習慣被習慣給馴化時，我們成了習慣的僕人，當人們要適應習慣二十一天時，我們還在想方設法改善習慣的認知不適應，就像某種的認知失調，我們要思考的意義可否就是在合理化的訴求中，就此認為合理是一種極為正確的政治的社會集權觀點？否則我們為何有某種效用，會不自覺跟風模仿？

問題，誰之過，一目瞭然，但心理學操控著是社會人的認知觀點，就像我們有一種堅持己見的某種調整效用，是否在某種砝碼的拉動之下，你也才發現你已經變得不是原來的你了？

如像刻度的一點拉動，在光譜的任何一端，也會拉動保守派與自由派的認知觀點，也許我們熟知的保守派觀點在「先進」的刻劃下，已經變得更加防備一點，也同樣的，當自由派的牽動之下，保守派的領域變得更加圓潤點，也更加難以操控到最佳距離。因此，極權象徵有更高的權力，而極端也象徵在端點的領域中，我們只是用自己「好有政治上」一種絕佳觀點來為自己的「政治舞台」站台，為什麼？因為如果我們不這麼做，恐怕我們也會失去自我的主觀意識，而跟風吹著走。

想想看，人若是叫你支持民主黨，你就支持，提不出可有利的說明時，人會說你沒有一種「政治」上的極為保護觀點，好讓自己可以相信政治帶來的「政治」自由是保障我們的言論自由，是一種極為正確的意識投射，認為我可以站得住腳。也許是因為人民恨透了政治，所以才不願在政治的絕對領域上相信政客帶來的任何觀點現象，可是在我們的自主領域上，也無時無刻地找一個政治投射的觀點而讓我們相信政治可以覺為「自由」。

就像「政治」背後的牛肉，有人不是只相信那「牛肉」的可口，而忘記自己只是怎麼站台的？種族消費很有趣，可是一點也不好玩，因為只是在道德的口水，撒上更多的鹹味增加風味。當我們自覺這麼做時，人只是相信自己不會這麼做，因為人的投射心態只是在他人與自己的空間狀態下，插入了更多骨牌。

相反地，當我們把自己拿到手中後，我們就認為主觀上的領域更來得更加強烈，直到放大看不清真相的原貌，才知道要調整放大倍數，但已經來不及這麼做，因為很難完全一調整就顯得剛好，又不失做作的風範。

你可以說，極端世界帶來的是一種低壓化的政治風暴，因為我們只是在某種領域痛苦難開，整天抱怨說個不停，卻不知道負面——甚至是正面也會帶來反噬，讓我們只見其意義的發酵，卻不見意義的本身。

不管偽意義為何，我們只是用意義取代一種意義，人還是活在意義的混雜中，都以為那是唯一的解藥——你大概也知道吞下前後的兩個樣子，簡直是「吃相難看」。