怎麼投票？

在我的傳統信箱中，塞滿著各個候選人的政見、言論、及他過去的政績，我不知道怎麼選擇合適的候選人，也不知道如何選擇正確的候選人。當我站立在街頭，看著各個候選人的海報、旗幟、文宣及各個角落的表求支持的廣告，我不知道要怎麼選擇對的人來這個地方做事？畢竟，候選人不能試用，可以試用個三十天，來看看他的做事表現是如何？候選人不是商品，但卻用號碼來表示支持哪一號的候選人，一號如何，而二號又是如何。然而，想想這中間的析竅一定有些不同的方法可以供我們分析與檢視。
在人的心中，那道公平的心防線，總有個不同之處，當我們去檢視一位候選人的政績後，或者他的未來政見後，我們不禁懷疑，真的是如此嗎？一個大型規模的頒獎典禮也會發生得獎名單外洩的可能性，一個比賽後的勝利者的背後，總有人要去質疑這場比賽的公正性，很多事情的防線，我們的標準到底在哪裡？是一位專家提出的嗎？還是總統頒發的呢？是總司令下令的嗎？或者是全民核定的？我不知道，但我發現人的心中的心防往往根據事實而做出不同的回應，這些回應也成了我們面對這世界最好的守備員。
我去參加一位候選人的大型發表活動後，常常看見各個民眾的不同反應，有人大聲支持，有人專門來看戲，而有人來湊熱鬧，另有些人來參與其他的抗議，很多事情交雜在一起就成了這位候選人支持最好的後盾，來個幾萬人來聲援，就有多少人表態支持他，越多人加入，凝聚的力量就越大，也因此候選人當選的機率就越高。反觀背後，要支持這位候選人，你必須要拿出多少政績，多少他過去的滿意度，多少個人的民調支持才有可能拉高其它候選人的支持落差，我就以台北市為例，郝龍斌與蘇貞昌的最後民調分別為47%與39％，剩下的14％則是未表態，想要尋求未表態的人民支持，你就必須說出對方的缺點，並加以放大對手的不是，這樣未表態的人才會相信你做的很好，而對手只是馬馬虎虎。同樣的情形也是適用於其他的商品競爭上，你如果想要擴大你的佔有率，你就必須拿出對手與你類似的商品的不同之處，並且加以宣傳它的好！所以在商品的比較之處上，你常常看見同一張表格上有哪個好，哪個優秀，哪個劣，哪個需要改進，甚至可以用數字來表示它的測試分數是多少等等，這樣一來，你就很容易知道，哪個最適合你，甚至用懶人法—分數越高—最好。
這樣的方法的目的很簡單，就是幫助你分辨哪個商品各個不同之處，哪個相機的畫素高？哪個感光元件大？哪個功能較對手多且完整，哪套衣服的清洗方式較容易，我們可以很清楚的一目了然並且找出我們喜歡的商品的好與不好，更簡單的—找出編輯推薦的就對了！人也可以是如此，哪個女明星的穿衣風格佳？哪個身高高？哪個不會擺架子好相處？等等都可以知道他的“功用”在哪。
“功用”在哪？聽起來很奇怪，但真的是如此，當報紙、雜誌寫出這樣的評比內容時，沒有人覺得很奇怪，更沒有人想找出有什麼不對之處。可是，人不是商品，就連被寫進的人也一頭霧水，不知道當記者問他此問題時有何反應，他不知道該哭還是笑，還是裝作不在乎的模樣。我們知道，人不能這樣比較，就連我在人性的頭幾章也有說到，但我還是再強調它的其它之處。因為很多事情的標準、好壞，我們常常沒有馬上分辨，所以需要很多公正機構來幫助我們檢驗商品的好壞究竟合不合乎“標準”？像是蔬果的農藥，水源的生菌數，家中的地板的材質等等，這些檢測出來的數據告訴我們標準在哪，好讓我們可以逐一檢驗市面上所販賣的到底有無合乎“國家標準”，可是標準依據國家的不同，標準就跟著不同，台灣應該多少ppm，而歐盟又應該多少ppm，美國又為多少，南美洲又是多少—然而，總歸一句話，“標準”在哪兒？
所以我們要找出自己的商品，甚至想投票支持我們的候選人，就只能用“功用”來傳達理念，希望你用心聽，用心看，用心感受候選人的誠懇態度。然而，選出自己的候選人可不是像商品一樣，有個七天的鑑賞期，可以不滿意包退。因此，如何將你的神聖的一票投給誰，候選人只能用催票的方式、天天掃街拜票來表求你支持他們—而在人民的心中，正面肯定自己的好，強化選民的記憶，只能物盡其用。
誰看得到他們的未來呢？