Money or not
 |
| 圖片來源：Kevin Dooley |
我很想劫富濟貧，像個羅賓漢一樣，希望這些窮人可以獲得拯救，藉此改善他們的生活。我對羅賓漢的印象一直很欣賞，很想與他一樣，就只是希望讓每個人獲得快樂，至少是當時最急迫的快樂需求，這是我當時是小孩一貫的想法，從來沒變。
當我長大後，我發現現實很殘酷，非常殘酷，殘酷到我想要殺了我自己，結束這一生。但我看著世界，我發現我不能這麼做，因為他們的生活不僅沒改善，反而窮者越窮，甚至到幾乎不能稱為「生活」的窘境，這讓我更於心何忍這樣做，這樣不甘。
而世界越來越誇張，越來越到我不能忍受，我本來就是一個很沒有耐心的人，但由於我被歷史的人物教導的要有耐心，也於是我被「馴化」之後，也很少發脾氣，但我真的看不下去了！所以，我的 Google+ 有一句發言：我可以在「這裡」罵髒話嗎？
其實，我早就罵過！而且很大聲，但只是發洩情緒而已，對這世界一點用也沒有，我們依然我行我素，人類被教導著做自己之後，就忘了「真正的同理心」該怎麼稱呼，於是被教導著去愛，去愛得更包容，更有人權，人權被「蹂躪」之後，依然看得出來那是「人權」，於是，世界有了「人權」一詞，且不會變。
可笑的是，富人也有人權，所以想要劫富濟貧根本不可能，他們竭盡所能去逃稅，去避稅，去努力捐錢，去讓自己的生活「別太顯眼」，太過招搖，但說實在地，他們其實也不怕， Instragram 上常常看見他們的奢華自拍，有自己的私人別墅、飛機、直升機、大貓，甚至是一個管家、多位玩伴等等已經不稀奇，重點是富家子弟的生活對於這世界一點「幫助」也沒有。
唉！如果捐錢能夠改善生活就好了！就這麼容易，那麼只要印鈔票就好，不需要索錢，向全世界募捐，聯合國的官員的薪資有多少？肯定比我們還多，至少是非洲國家的好幾倍，要不要向他們索取高額的錢，來劫富濟貧？總統的薪餉有多少？要不要砍個一半再一半，四分之一來還給人民？誰在乎一個國家元首的薪資有多少？那不是笑話，民眾在乎的中央政府的管理能力與實際政策，誰又在乎一個國家元首是乞丐，還是皇室堂堂的王子？
我根本不在乎女王是該國家有多麽尊貴，我只在乎英國人的那種舊習觀念該改一改，如果英國人民真的經濟水準可以提高，那麼地方政府不會那麼討厭街友在街上走來走去。我看著台灣的街友在街頭蹓躂，他們可說是自由，社會其實也願意「收留」他們，給他們一個收容所安置，只是拿出四個字：「有礙觀瞻」，他們就成了不歡迎的社會現象，這是我們的詬病。
小康的民眾好不容易湊了點錢，租一棟房子「安置」，至少有個「家」可以住，但是——你知道嘛——租金隨著城市，隨著政府調整，而漲價，他們成了無殼蝸牛一族，有人可以投靠親友，但學生呢？學者調漲不合道理，教授在每個國家的薪餉甚至是終身職，就已經不合理，幹嘛要調整？校長的薪餉不應該先調一調一個「合理」的範圍所在嗎？
唉！這真的說不過去，華盛段頓郵報報導，根據哈佛商學院的研究，大老闆的薪資與一般員工差了三百多倍！而我第一時間先認為哈佛的教授應該拿自己來開刀，調一調自己的學雜費較合理；呵呵，哈佛名校耶！怎麼可能調整，如同有勢力的大財團一樣，先把自己賺飽飽，好讓人民信服這套說法合理，有公信力，但說真的，我不在乎哪間名校是我聽過或沒聽過，重點是別說他們不會出產「殺人犯」出來。
接著就是一堆「不公平」的問題出來。我說過這世界依然不公平，不平衡，諾貝爾獎的得主沒有意義，我不在乎和平獎的得主是歐巴馬或是馬拉拉，還是文學獎，醫學獎、物理、化學獎的得主是誰，重點是得了那筆錢之後，我們到底贏得什麼樣的殊榮？難道從此世界「已經」和平了？沒有。
我再深入問題核心，獎項既然是「人」選擇出來的，就一定存在矛盾弊端，難道評審真的審慎評選？他們當然說有，但事實上，你偏向哪一個，就是你的「喜好」，因為他（她）能代表某一性質，但也根據事實上，那也是你的大腦在操控你的選擇，你的肯定。因此，世界現在所設立的任何獎項都是不公平，百分百不公平。
執行長的薪餉應該與人民相反，拿個一千元美金應該不為過，還是他們已經習慣這種生活？有人說，婚禮花個幾百萬在有錢人身上應該不為過，但事實上，沒有人那麼關心你嫁給了誰，或娶了誰，還是我們喜歡看婚前協議，或者離婚官司，或者贍養費的支出，還是爭家產的問題；股東的錢可是關係我們這些投資人的心情，左右經濟的動向，股市的上下，但說真的，一間企業若是讓員工心甘情願為你加班做牛做馬，他們會懂得願意幫你不辭辛勞幫你分擔「家務」，而且很快樂地，這間企業的成長不是依靠「錢」來平衡企業的獲利，而是「價值」。很可惜的是，老闆的「能力」，除了接電話、批文件，看效率與生產動能，就是不去在乎「快樂」的良率。
老闆真的快樂嗎？我不知道，我當然不知道執行長的一天是怎麼渡過，或者政府官員怎麼渡過，但我知道的是，員工的不快樂是長期以來累積的，且不分國別。否則現在不會市面上還出版著「正面能量」的書籍，給我們小老百姓看得居多，管理階層居次，高層總認為錢嘛！通通買下來，我要全部的快樂！
錢的發明到底為了人們帶了什麼？最理性的象徵，還是罪惡的開始？
呵呵，這是可笑的一面，錢是可以買到快樂——一部分的快樂，人們在追求快樂的過程中要比得到快樂後的結果更快樂，因為多次證實，多巴胺的分泌讓受體更「緊實」，更有感受力，於是我們就更賣力轉輪子，就是要吃到眼前的紅蘿蔔。
所以你才有計畫，所以你才有清單，所以你才有動力「繼續」生活，如果人生什麼都不做，不是很無聊？所以人生的執行力在於——去做，不是嗎？
然而呢？道德信心一直動搖，我們這群人類所反映的無知，並沒有讓世界好轉，相反地，就像看不見的病毒深入人心，找不到解藥，就以為可以殺死一群病毒就是「最後」完成的「疫苗」，但事實上依舊有缺陷。
這世界一直需要改一改，但可惜的是，錢財的問題從來並沒有讓世界恢復「和平」，反而爭取錢最看得見的一面，忽略了錢的本性一面。錢的發明到底為了人們帶了什麼？最理性的象徵，還是罪惡的開始？
以物易物不好嗎？你要怎麼拿捏出這眼前是真品，還是贗品？還是虛有其表的仿製畫？印象派與寫實派哪個好？抽象派與唯美派，這些到底是真的藝術？還是有錢人眼中的藝術？藝術評論員看著被拍賣的名畫，他們真的搞懂這是大作，還是劣作呢？蘇富比（Sotheby's）所創造的高價，到底是什麼？那些被淪落為錢財畫作的旗下畫家們，難道真的有人欣賞他們的用心良苦？還是隨便畫一畫抽象的看不懂的方格線條，就說是難得的傑作？
沒有人真的了解用意，現在的意義已經失真，已經對不起前人的「藝術」，就算三流的畫家，也被說是原創的巨頭，大師下的筆作要好好收藏，誰知道當初的用意是真的如此？還是我們開始解讀？唉！錢財的意義開始模糊，我們的用錢觀念一直拿著「快樂」作為用錢的一種信念，一種好讓我們信心水準可以提高的信服證據，但事實上呢？我想，不用談，你我心知肚明。
我想要劫富濟貧，我想要讓每個人知道錢真正的重要性，可惜的是，我們把錢財掛上「歡迎光臨」的門口，時時要著「小費」的開始，但也開始忽略錢財背後刻意被隱瞞的價值，你真的知道那些「數字」所真實的含義？看來不懂，我們不知道自然數與質數到底被刻意放大了多少？那畢竟是無限，連個「無限」也有待商榷，這間飯店也不會一直有客人居住，那又何必計算無限問題？看來，人們自己看自己，是看自己的自己，這是紅色皇后的「陷阱」——或許吧！
