爭相的社會

圖片來源：Let Ideas Compete

最近，走了一趟書店——雖然我本身就有逛書店的興趣，喜愛讀書是我工作的一部份，但是看現在的書店所陳列的書籍，讓我心中滿是許多疑惑，其中的一點仍然是不忘推銷「正向」的相關書籍，而健康養生的陳列區，依然是做菜與癌症的對抗祕笈——雖然已經不是什麼「秘密」，但是仍然脫離不了養生的觀念。走往商業區域，我看見的是行銷、人性的市場宣傳手法，還有企業成功的秘密是什麼，例如戴勝益的書籍：「王品不可思議」，其他的小伙子成功之道像是：「滴水穿石的力量：日本最年輕25歲上櫃公司社長村上太一（Taichi Murakami） 成功之道」，對於現在的商業如何「成功」，說真的，商業區，可一大堆，說也說不完，整體下來而言，我心頭一直很納悶，為什麼這樣的書籍老是說同樣的道理——卻沒有多少人成功？

而成功是什麼？你可以參考我過去寫的文章，但話說回來，如果這些書籍真的真的真的真的⋯⋯這麼有用，非常有用，那麼為何有些人依然不能成功？難道要堅持到死亡為止，才能讓世人看見嗎？會不會太遲了？難道要走到山窮水盡，家破人亡，人才能可能看見希望降臨？這是個最壞的時代，也是個最好的時代，查爾斯・狄更斯（Charles Dickens）說得很好，可是這是個很亂的時代，也是個每個人都需要檢討的時代，包括狄更斯本人在內。每個人，包括我自己，我們一直都認為對錯是影響我們觀點，並且決定我們去留與方向的關鍵點，但我們總是被外在的雜亂無章的指示搞昏頭，還如愛麗絲夢遊仙境般的傻傻地等待一起用餐的客人前來共襄盛舉，但是我們卻連自己都不清楚，那麼告訴我們能夠停止抱怨，擁抱正向，啟發思考的各種觀點真的是否能夠幫助我們？

因此，我不看這類書籍，如果真的可以水到渠成，我應該會出版第三本書籍，可惜我並沒有，我現在也不打算，因為我能力不所及。所以，我一直在思考著，現在的這些「教學文」是否該停止了？或者可以重新檢討？你一定會質疑我，我自己的文章品質不怎麼樣，有什麼樣的能力可以讓他人停止或者重新撰寫？我的意思卻是不是他們的寫的書籍很差勁，而是很多非技術性的問題，不是你一個人或者相關人士可以擁護的，何況非技術性的問題，需要很多人是去參與，你或許只是轉述他們的說法，但不完全他們想得是否和你想得一模一樣？（畢竟你不是他（她））

第二個要檢討的問題是非技術類型的文章，不能用一連貫邏輯去思考，若 p 則 q 行不通，因為 p 與 q 不是相等式，不會「絕對」一樣，例如癌症的發生，大多都與飲食有關係，生活習慣是個通病的問題，其二才是基因、遺傳因素，其三才是電磁波、輻射等問題，如果你住在放射性強大的建築物隔壁，你罹患癌症的機率不會小於一般人得到癌症的機率，因為差距小得可以（零點零幾），你卻怪基地台害你得癌症，如果不檢討你平常的生活習慣，包括飲食與運動、睡眠等方式，你是走錯了方向。

而技術類型的文章，大多指的是教你寫程式，包括 Apps ，教你使用某些軟體、教你正確的跑步姿勢，教你摺紙，教你煮菜，教你擬定企劃書，教你認識自己的身體等等，這些有一定的方向可以走，可是如果方向如果走得太偏僻，例如並未完整地包含其他的缺點，或者只有介紹特定的方式，還是作者有推薦，請記住，它不是很值得參考的書籍，因為作者所寫的並不適用七十二億人口，很多細節未考量到，這不是你該參閱的書籍。

現在，你看到這裡，你以為這是篇書籍購買指南。然而，我想說的是世界上的各種類型的人都有，我並不能決定每個人的出路，我只能給你方向——一個大綱的方向，你的意義還是要由你來挖掘，去鋪設，我並不能幫你的忙，但我會盡全力讓你了解這世界上的每個方向各有什麼含義，首先，我們每個人要去檢討除了我所提的「教學文」，再來就是「保證文」。

「保證文」，就是那種五十點你應該要知道的事之類的文章，或者十個應該要上的課程等等，我看完之後的第一點就是如果不成功，作者不用負責嗎？好像是如此，我只是寫上「不負責推薦」，你要怎麼做，風險自己承擔，我已經醜話說前頭，所以那是你自己的事，與我無關，那麼這類文章要怎麼思索？

我只能說出版社只認為言之有理，就認為會大賣，他們看重的出版性，不是市場的可接受度，畢竟市場當然能夠接受，可是這類型的書籍，洋洋灑灑寫下的這幾點，不是所有人都買單，至少我不會，保守派可能也不會。我們不去檢討就算了，放它在市場上銷售，難怪，我們老是看到千遍一律的書籍，換湯不換藥。

書店總是可以看見很多矛盾的現象，有人主張宗教的教育比較好，尤其在宗教支援的書籍特別明顯，有人主張老師的教育比較重要，因為老師是帶動孩子學習的方針，有人認為父母應該要自律，父母的行為，孩子看在眼裡，我則認為同儕、環境、父母、師長的教育一樣重要，我們卻可以為此大吵一架，爭相說自己的教養書籍是最重要，那麼有哪一本書籍可以一直長遠銷售下去，不退流行？我可以提供你答案：每一本，包括《聖經》。

這是個很亂的時代，也是個每個人都需要檢討的時代，包括狄更斯本人在內。

這世界就是爭相矛盾，我們不以為然，因為在吵吵鬧鬧的世界中，我們已經言之有理了，人類的歷史長達幾百萬年，這些年的演化，已經塑造我們智人大致未來的方向，可是人類在認為這些是習以為常的世界，我們被大多數的綜合觀念包圍中，我們真的就此認定人真的是這樣發展嗎？如果真的這樣發展，世界不可能存在於和平思想，因為那只是口頭文字，不是「事實」，寫下和平兩個中文字很簡單，英文五個字母也不會存在於這個「真正」的世界，我們只是處於幻想中，難怪宇宙學家堅稱多重宇宙一定有一個同樣的我們。

合理，不見得都真的合理，至少我不這麼認為，因為世界差距太大，兩美元的一天對比幾萬美元的一天，怎麼拉近？一個少許簡單的應用服務月租收費十美元，還給你的內容卻不見得成該有的平衡比，例如：Spotify 的 Premium 帳戶只佔據了四分之一的使用者，大多則是免費帳戶，有些付費的應用服務例如離線收聽，一個沒有「購買單曲行為」的使用者，為何不能離線收聽？它給我的答案是唱片公司或藝人沒有收入來源，有些網友不以為然（我是其中之一），因為最大的獲利者不在唱片公司或藝人手中，而是 Spotify ，對此，Spotifty 也被如此控告對藝人苛責，雖然 Spotifty 口口說聲付費比每個月買唱片划算，可是你的能力可以消化兩千萬首歌曲嗎？如果你只聽那幾種類型音樂。

當然，它會拿盜版音樂比較，少了很多（例如在挪威二零一二年比二零零八年少了九億首），但是要聽音樂，YouTube 也可以收聽，為何要給 Spotify 機會呢？因此，這世界就是互相爭取的矛盾，我們總是言之有裡，拿出許多證據說服你要相信，但是你是否相信於否，就看你願意取信於哪個說法了，因此，這是個混沌的世界，靈魂衍生出來的相關性，不斷突變，不斷演化，不斷適應環境，英國政治家湯瑪斯・潘恩（Thomas Paine）言之也有理：這是個考驗人類靈魂的年代。

這世界形同政治一般，複雜許多倍，多個政黨（人民）爭不休。